Wyrok WSA w Łodzi z dnia 4 grudnia 2015 r., sygn. I SA/Łd 1046/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda Sędziowie: Sędzia WSA Bożena Kasprzak (spr.) Sędzia NSA Teresa Porczyńska Protokolant: Sekretarz sądowy Agnieszka Kerszner po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2011. oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Łd 1046/15

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. określającą J. S. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2011 z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej w kwocie 51.341,00 zł.

W uzasadnieniu powyższej decyzji wskazano, że w toku przeprowadzonej kontroli podatkowej w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2011 r. oraz podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011 r. ustalono, że w 2011 roku poza ewidencją księgową skarżący przyjął na stan magazynowy 1.025,70 ton nawozów i 2.331,63 ton węgla.

Analiza dokumentacji, przeprowadzone czynności sprawdzające i postępowanie kontrolne u kontrahentów skarżącego oraz inne dowody w powiązaniu z zapisami w zeszycie dłużników doprowadziły organ pierwszej instancji do wniosków o nierzetelnym prowadzeniu ewidencji zakupu i sprzedaży w zakresie nawozów i węgla z powodu braku zgodności ich zapisów ze stanem rzeczywistym.

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł., decyzją z dnia [...] r. określił skarżącemu zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 rok w wysokości 51.341,00 zł.

W efekcie przeprowadzonego postępowania odwoławczego, Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. wydał w dniu [...] r. decyzję, którą uchylił w całości zaskarżoną decyzję organu I instancji i przekazał mu sprawę do ponownego rozpatrzenia.