Wyrok WSA w Lublinie z dnia 16 grudnia 2015 r., sygn. I SA/Lu 618/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz-Roicka Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca) WSA Grzegorz Wałejko Protokolant Sekretarz sądowy Kamil Rutkowski po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 16 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi Z. B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego - uchyla zaskarżone postanowienie umarzające postępowanie egzekucyjne.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Skarbowej (organ) na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w związku z art. 144 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm. - k.p.a.) oraz art. 17 i 18 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2014 r., poz. 1619 ze zm. - u.p.e.a.) - po rozpatrzeniu zażalenia D. Z. (zobowiązany) na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] z dnia [...] r., odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych o numerach: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] - uchylił zaskarżone postanowienie w całości i:

- umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułów wykonawczych o numerach: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] oraz [...],

- w pozostałym zakresie umorzył postępowanie w sprawie.

Organ wyjaśnił, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych [...] wystawił wobec zobowiązanego tytuły wykonawcze z dnia [...] r. nr [...] oraz [...] r. o numerach: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] i [...]. Tytułami tymi objęto składki na ubezpieczenia społeczne za sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2003 r., na ubezpieczenie zdrowotne za wrzesień, październik i grudzień 2003 r. oraz na FP i FGŚP za wrzesień, październik i grudzień 2003 r. Jako podstawę prawną egzekwowanych należności wskazano orzeczenie z dnia [...] r. nr [...]. Dyrektor Oddziału ZUS [...] na podstawie tytułu wykonawczego nr [...], zawiadomieniem z dnia 6 października 2009 r. dokonał zajęcia wynagrodzenia za pracę. Dłużnik zajętej wierzytelności zawiadomienie o zajęciu wynagrodzenia za pracę otrzymał w dniu 9 października 2009 r. Również w dniu 9 października 2009 r. odpis tego zawiadomienia o zajęciu wraz z opisem tytułu wykonawczego nr [...] doręczono zobowiązanemu. Pozostałym tytułom wykonawczym Dyrektor Oddziału ZUS [...] nadał klauzulę o skierowaniu ich do egzekucyjnej realizacji oraz w dniu 2 listopada 2009 r. doręczył za pośrednictwem poczty zobowiązanemu ich odpisy. Następnie ww. tytuły wykonawcze, po zmianie numerów przez wierzyciela na odpowiednio: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] i [...], zostały przekazane do egzekucyjnej realizacji Naczelnikowi Urzędu Skarbowego [...] (organ egzekucyjny). Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] zawiadomieniem z dnia 13 listopada 2009 r. m.in. na podstawie tytułów wykonawczych o numerach: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] i [...] dokonał zajęcia wynagrodzenia za pracę. Dłużnik zajętej wierzytelności zawiadomienie o zajęciu wynagrodzenia za pracę otrzymał w dniu 18 listopada 2009 r. i również w dniu 18 listopada 2009 r. odpis tego zawiadomienia o zajęciu doręczono zobowiązanemu. Ponadto zawiadomieniem z dnia 25 listopada 2009 r. organ egzekucyjny dokonał zajęcia wynagrodzenia za pracę na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] [...]). Dłużnik zajętej wierzytelności zawiadomienie o zajęciu wynagrodzenia za pracę otrzymał w dniu 30 listopada 2009 r. i także w dniu 30 listopada 2009 r. odpis tego zawiadomienia o zajęciu doręczono zobowiązanemu. Ponadto organ egzekucyjny podejmował próby zastosowania kolejnych środków egzekucyjnych: