Wyrok WSA w Kielcach z dnia 17 grudnia 2015 r., sygn. I SA/Ke 678/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kuchta, Sędziowie Sędzia WSA Artur Adamiec, Sędzia WSA Maria Grabowska (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Celestyna Niedziela, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2015 r. sprawy ze skarg M. F. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień 2010 r. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec 2010 r. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec 2010 r. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień 2010 r. oddala skargi.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej w K. decyzjami z [...]nr [...]nr [...]nr [...] utrzymał w mocy decyzje Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w R. z [...]r. nr [...]nr [...]nr [...], nr [...]określające M. F. w podatku od towarów i usług odpowiednio za czerwiec, lipiec, sierpień i wrzesień 2010 r. zobowiązanie podatkowe w wysokości 38.139 zł, 13.885 zł, 25.787 zł, oraz 13.705 zł.

W uzasadnieniach decyzji wskazano, że postanowieniem z 24 stycznia 2014 r. Dyrektor UKS w R. wszczął z urzędu postępowanie kontrolne wobec M. F. w zakresie kontroli rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2010 r. Postępowanie to wykazało, że kontrolowany w 2010 r. nie był zarejestrowanym podatnikiem VAT.

Dyrektor Izby Skarbowej w K. powołał przepisy ustawy z 11 marca

2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U.2004.54.535 ze zm.) dalej "ustawa

o VAT", określające przedmiot, podmiot opodatkowania, definicję działalności gospodarczej i dostawy towarów (art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 15 ust. 1 i ust. 2, art. 7 ust. 1,

art. 2 pkt 6). Powołując się na orzecznictwo sądów administracyjnych wskazał, że osoby fizycznej, która prowadziła działalność rolniczą na gruncie nabytym ze zwolnieniem VAT i przekształconym wskutek zmiany planu zagospodarowania przestrzennego niezależnie od woli tej osoby w grunt przeznaczony pod zabudowę, nie można uznać za podatnika VAT w rozumieniu art. 9 ust 1 i art. 12 ust 1 dyrektywy 112, kiedy dokonuje ona sprzedaży tego gruntu, jeżeli sprzedaż ta następuje w ramach zarządu majątkiem prywatnym tej osoby. Natomiast jeżeli osoba ta w celu dokonania wspomnianej sprzedaży podejmuje aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców w rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi dyrektywy 112, należy uznać ją za podmiot prowadzący działalność gospodarczą w rozumieniu tego przepisu, a więc za podatnika VAT. Podjęcie takich czynności jak uzyskanie przed sprzedażą decyzji o warunkach zagospodarowania terenu, wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru, uzbrojenie terenu, wydzielenia dróg wewnętrznych, oraz działania marketingowe wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia stanowią o takiej formie aktywności w zakresie obrotu nieruchomościami, które mogą wskazywać, że czynności te przybierają formę zawodową, czyli stałą a w konsekwencji zorganizowaną. Organ podkreślił, że za podatnika VAT należy uznać każdego producenta, handlowca lub usługodawcę, w tym podmiot pozyskujący zasoby naturalne oraz rolnika, a także osobę wykonującą wolny zawód, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo, w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy.