Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 10 grudnia 2015 r., sygn. II SA/Go 690/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Skowrońska - Pastuszko (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Stefan Kowalczyk Sędzia WSA Jacek Niedzielski Protokolant asystent sędziego Grzegorz Oracz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi K.T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier poza kasynem gry 1. Uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] r. nr [...] 2. Zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej kwotę 2.800 (dwa tysiące osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego - działając na podstawie art. 90 ust. 1 w związku z art. 2 ust.3, art. 14 ust.1, art. 89 ust. 1 pkt 2 oraz ust.2 pkt 2, art. 90 ust. 2, art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm. - powoływanej również jako u.g.h.) - wymierzył K.T. karę pieniężną w kwocie 12.000 zł za urządzanie gier poza kasynem na automacie [...] nr [...].

Organ wskazał w uzasadnieniu rozstrzygnięcia, że w wyniku przeprowadzonej w dniu [...] grudnia 2013 r. przez funkcjonariuszy celnych Urzędu Celnego kontroli w sklepie monopolowym B, w którym działalność prowadzi firma PHU B K.T., stwierdzono, że w lokalu znajdowało się urządzenie do gier [...] nr [...]. Automat był podłączony do sieci zasilającej i gotowy do prowadzenia gier. Funkcjonariusze celni w wyniku przeprowadzonej prezentacji gry stwierdzili, że gra uruchamiana jest za pomocą pola START na dotykowym monitorze automatu lub przycisku obok aceptora banknotów. Zatrzymanie obracających się walców w grze z różnymi znakami graficznymi następowało samoczynnie w sposób losowy. Gracz nie ma wpływu na wynik gry. Po uzyskaniu wygranej, kolejne naciśnięcie klawisza uruchamiającego gry lub dotykowego pola START, powodowało przelanie wartości z pola WIN i kumulowanie z wartościami w polu CREDIT. Automat do gier jednakowo traktuje wartości wpłacone do automatu, jak i wygrane kredyty, mają one tę samą wartość gotówkową. Kontrolowany automat jest urządzeniem komputerowym; jest automatem do gier o wygrane pieniężne. Zawiera element losowości - decyduje o tym zamontowane oprogramowanie , zawierając w ciągu logicznym generator liczb losowych. Gry nie są ograniczone czasowo. Użytkowanie automatu [...] nr [...] wymaga wpłacenia do niego gotówki. Dostęp do gotówki ma organizator gier, stanowi ona jego dochód, przez co realizowany jest komercyjny charakter gier na tym automacie. Z wykonanych czynności funkcjonariusze celni sporządzili protokół oględzin ww. automatu. W treści protokołu zamieścili wpis o nieokazaniu kontrolującym dokumentów dotyczących prowadzonej działalności w sklepie monopolowym B oraz dokumentów przedmiotowego automatu do gier o wygrane pieniężne, zainstalowanego w przedsionku ww. sklepu. Mając na uwadze ustalenia kontroli Naczelnik Urzędu Celnego postanowieniem z dnia [...] lutego 2015 r. wszczął z urzędu wobec K.T. postępowanie w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier poza kasynem gry na automacie [...] nr [...] oraz postanowił dopuścić jako dowód w sprawie protokół oględzin z dnia [...] grudnia 2013 r. oraz opinię biegłego sądowego dotyczącą ww. automatu (wykonaną do sprawy [...]). W związku z postanowieniem z dnia [...] marca 2015 r. o wyznaczeniu stronie, w trybie art. 200 § 1 Ordynacji podatkowej, siedmiodniowego terminu do wypowiedzenia się w sprawie zgromadzonego materiału dowodowego, 31 marca 2015 r. pismo w sprawie złożył ustanowiony przez K.T. pełnomocnik - adw. D.W.. W piśmie tym powołał się na orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości UE z dnia 19 lipca 2012 r. (sprawy połączone C-213/11, C-214/11 i C-217/11) podnosząc, że brak notyfikacji Komisji Europejskiej projektu ustawy o grach hazardowych wyklucza możliwość jej stosowania, w tym szczególnie karania na podstawie przepisów tej ustawy.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00