Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 9 grudnia 2015 r., sygn. II SA/Go 630/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek (spr.) Protokolant sekr. sąd. Małgorzata Zacharia-Gardzielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi K.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień diagnosty oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną skargą decyzją z dnia [...] czerwca 2015r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Starosty z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...]. Decyzją tą organ I instancji cofnął K.B. imienne uprawnienia diagnosty nr [...] do wykonywania badań technicznych pojazdów. Decyzja organu odwoławczego została wydana w następującym stanie faktycznym, wynikającym z akt administracyjnych sprawy:

1. Wnioskiem z dnia [...] listopada 2014 r. (nr [...]) Prokurator Prokuratury Rejonowej (nr [...]) wystąpił do Starosty o wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie cofnięcia K.B. uprawnień do wykonywania badań technicznych nr [...], nadanych przez mu przez ten organ, a to w związku z prawomocnym - od dnia [...] września 2014 r. - wyrokiem Sądu Rejonowego z dnia [...] sierpnia 2014 r. wydanym w sprawie o sygn. akt. [...]. Do wniosku Prokuratora dołączona została kopia wskazanego orzeczenia. Wyrokiem tym K.B. został uznany winnym dokonania przestępstwa z art. 271 § 2 kk tj. tego, że w dniu [...] sierpnia 2013 r. na terenie okręgowej stacji kontroli pojazdów firmy PHU C, będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentu - uprawnionym diagnostą - wystawił dokument w postaci zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu - przyczepy specjalnej marki [...] o nr rej. [...] pojazdu - poświadczając w nim nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne poprzez wskazanie, iż zostało ono tam przeprowadzone, pomimo, że nic takiego faktycznie nie miało miejsca, potwierdzając ponadto, że przedmiotowa przyczepa spełniała wymagania techniczne wynikające z art. 66 ustawy Prawo o ruchu drogowym, przy czym czyn ten uznany został za wypadek mniejszej wagi.