Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 1 grudnia 2015 r., sygn. III SA/Gl 1248/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Wiesner (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Protokolant Katarzyna Lisiecka-Mitula, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 grudnia 2015 r. przy udziale - sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej w K., po rozpatrzeniu odwołania "A" spółka z o. o. w G., utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...]r. nr [...] wymierzającą spółce karę pieniężną w wysokości [...]zł, z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.

Podstawą tego rozstrzygnięcia był następujący stan sprawy:

W wyniku przeprowadzonej w dniu [...]r. przez funkcjonariuszy Urzędu Celnego w K. kontroli w zakresie przestrzegania przepisów regulujących urządzanie i prowadzenie gier na automatach ustalono, że w należącym do M. J. lokalu [...] w K. urządzane są gry na automatach. Kontroli poddano cztery włączone i gotowe do gry automaty: Hot Spot nr [...], Hot Spot nr [...], Vegas Multivideo Games nr [...], Vegas Multivideo Games [...]. Stwierdzono, że ich właścicielem jest "A" sp. z o.o. w G., a M. J. przedłożył umowę najmu z dnia 3 sierpnia 2011r. zawartą z tą spółką na najem części lokalu.

W wyniku przeprowadzonych gier kontrolnych stwierdzono, że gry na czterech automatach mają charakter losowy, dobór odpowiednich konfiguracji figur na obracających się bębnach następuje losowo, decyduje przypadek, a nie zręczność gracza. Wprowadzenie dodatkowego elementu poprzez rozpoczęcie gier po naciśnięciu podświetlonego przycisku nie zmienia jej losowego charakteru, gdyż gracz w dalszym ciągu nie ma wpływu na jakie elementy zatrzymają się na ekranie. Gra odbywa się na urządzeniach elektronicznych, co wypełnia normę art. 2 ust. 5 u.g.h., a równocześnie narusza art. 3, art. 14 ust. 1 i art. 129 powołanej ustawy. Wskazano, że spółka nie prowadziła kasyna gry w rozumieniu art. 6 ust. 1 ustawy.