Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 22 grudnia 2015 r., sygn. II SA/Bk 677/15

1. Przeprowadzany w sprawach o przywrócenie stosunków wodnych na gruncie dowód z opinii biegłego powinien dotyczyć tego czy doszło do zmiany stanu wody na gruncie, czy na działce sąsiedniej powstała szkoda oraz czy istnieje związek przyczynowy pomiędzy zmianą stanu wód na gruncie a szkodą. Dowód ten nie może dotyczyć przyszłych, hipotetycznych sytuacji mogących powstać na gruntach nie objętych postępowaniem.

2. Skoro szkodliwy wpływ na działkę sąsiednią spowodowany był działaniem skarżącego na jego działce, to zasadnym było nałożenie na niego obowiązków zmierzających do usunięcia negatywnych skutków zmiany stanu wody na gruncie a nie na właściciela działki na której szkoda powstała.

Teza urzędowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), sędzia WSA Małgorzata Roleder, Protokolant sekretarz sądowy Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania urządzeń zapobiegających szkodom powstałym w wyniku zmiany stanu wód na gruncie oddala skargę.

Uzasadnienie

Skarga została wywiedziona na podstawie następujących okoliczności.

W dniu [...] lipca 2014 r. Wójt Gminy R. wszczął na wniosek W. C. postępowanie w sprawie rzeźby terenu w związku z nawiezieniem ziemi przez J. G.

W trakcie prowadzonego postępowania wyjaśniającego organ I instancji w dniu [...] marca 2014 r. dokonał oględzin działki nr [...] - stanowiącej własność W. C. i działek nr [...] i [...] - stanowiących własność J. G. (działki położone w obrębie P., gmina R.). Na działce nr [...] za stodołą stwierdzono wykonanie wzdłuż działki dwóch nasypów stanowiących przejazdy, pod którymi umieszczono rury oraz rozległe zastoiny wody, która nie miała możliwości odpływu. Na działce nr [...] i części działki nr [...] potwierdzono wykonanie nasypu ziemi, który spowodował zatrzymanie wody. J. G. stwierdził, że naniósł ziemię aby utwardzić działki, ponieważ teren jest podmokły i nie mógł korzystać z działek stanowiących jego własność. Nadto w trakcie postępowania wyjaśniającego organ wystąpił do Starostwa Powiatowego w Z. o wykonanie kopi mapy zasadniczej i wypisu z rejestru gruntów obejmujących przedmiotowe działki.