Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 2 grudnia 2015 r., sygn. I SA/Bk 988/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini, Sędziowie sędzia SO del. do WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz (spr.), sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Świętochowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 2 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi S. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] lipca 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej określającej zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 rok oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Sądu decyzją z dnia [...] lipca 2015 r. [...], Dyrektor Izby Skarbowej w B. utrzymał własną decyzję nr [...] wydaną w pierwszej instancji w dniu z [...] maja 2015 r., odmawiającą S. S. stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...].

Z akt wynika, że w piśmie z dnia [...] kwietnia 2015 r. Skarżący wniósł

o stwierdzenie nieważności ww. decyzji ostatecznej Dyrektora Izby Skarbowej

w B. z [...] czerwca 2013 r. oraz poprzedzającej jej wydanie decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z dnia [...] października 2012 r. nr [...]. Zdaniem podatnika decyzje te dotknięte są wadą nieważności, o której mowa w art. 247 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm., dalej w skrócie: "o.p."). Wydano je bowiem z rażącym naruszeniem prawa tj. art. 70 § 4 w zw. z art. 70 § 1 o.p., poprzez prowadzenie czynności po przedawnieniu zobowiązania podatkowego. W ocenie strony bezprawnie uznano, iż przerwany został bieg terminu przedawnienia czynnością egzekucyjną z [...] grudnia 2012 r., której podstawą miało być wykonanie postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] listopada 2012 r. nadającego rygor natychmiastowej wykonalności nieostatecznej decyzji Dyrektora UKS w B. z dnia [...] października 2012 r. Według Skarżącego doręczenie postanowienia o nadaniu decyzji rygoru powinno nastąpić do rąk pełnomocnika ustanowionego i zgłoszonego w postępowaniu podatkowym. Natomiast doręczenie to nastąpiło stronie, co spowodowało bezskuteczność późniejszych czynności w wykonaniu rygoru. W związku z nieskutecznym doręczeniem ww. postanowienia zobowiązanie uległo przedawnieniu bez przerwania lub zawieszenia biegu przedawnienia.