Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 1 grudnia 2015 r., sygn. II SA/Bk 631/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński,, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 1 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi G. M. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą P. S. A. P. i U. T. w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Ś. Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego, decyzją z dnia [...] marca 2015 r. nr [...], nałożył na G. M. karę pieniężną w wysokości 1.500 zł, tytułem popełnienia naruszeń z lp. 6.1.4 i 6.3.11 załącznika nr 3 do ustawy o transporcie drogowym. Podstawę faktyczną tego rozstrzygnięcia stanowiły następujące naruszenia:

- wykonywanie przewozu drogowego pojazdem wyposażonym w urządzenie rejestrujące lub cyfrowe urządzenie rejestrujące bez wymaganego sprawdzenia okresowego, badania kontrolnego lub kalibracji oraz

- naruszenie obowiązku wczytywania danych z karty kierowcy.

Powyższe ustalono podczas kontroli drogowej pojazdu marki I. o nr rej. [...] wraz z naczepą marki F. o nr rej. [...], przeprowadzonej w dniu [...] lutego 2015 r. na drodze ekspresowej nr 7 w miejscowości J. Zatrzymanym zespołem pojazdów kierował M. M. W chwili kontroli wykonywano krajowy transport drogowy rzeczy - artykułów szybkopsujących się z miejscowości W. do P.. Przebieg i wyniki kontroli zamieszczono w protokole nr [...] z dnia [...] lutego 2015 r., podpisanym przez kontrolowanego kierowcę bez zgłoszenia uwag.

Odwołanie od decyzji złożył G. M. i podał, że czuje się niewinny, gdyż przewóz w dniu kontroli wykonywany był ciągnikiem, który nie stanowił jego własności i nie stwarzał zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Podniósł, że kierowca pracuje u niego od dnia [...] listopada 2014 r. Natomiast pierwszy raz w trasę pojechał w dniu [...] listopada 2015 r. Uważa, że nieprawdą jest, że karta kierowcy nie została wczytana od dnia [...] listopada 2014 r. Na dowód czego przesłał wydruk z historii odczytów z karty kierowcy. Zdaniem odwołującego to leasingodawca przekazujący ciągnik do testowania powinien sczytać dane z tachografu i wprowadzić nr VRN. Odwołujący uważa, że został dwukrotnie ukarany za to samo wykroczenie - raz jako przedsiębiorca, raz jako osoba zarządzająca transportem w przedsiębiorstwie. W opinii odwołującego przepisy ustawy o transporcie drogowym są krzywdzące dla przedsiębiorców, a kary nakładane są za uchybienia, które nie stanowią zagrożenia dla życia i zdrowia w ruchu drogowym. Wniósł o zmniejszenie nałożonej kary.