Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 23 listopada 2015 r., sygn. IV SA/Wr 577/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Lidia Serwiniowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Kamieniecka Sędzia WSA Wanda Wiatkowska - Ilków Protokolant specjalista Jolanta Pociejowska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 23 listopada 2015 r. sprawy ze skargi Z. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia umarzającego postępowanie oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 5 marca 2014 r. Z. R. (zwany dalej wnioskodawcą, stroną lub skarżącym) wystąpił do Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z żądaniem stwierdzenia nieważności postanowienia tego organu z dnia [...]., nr [...] umarzającego postępowanie wszczęte wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa w sprawie zarzucanej Kolegium bezczynności "(...) w przedmiocie rozpatrzenia podania z dnia 18 grudnia 2013 r. i wydania orzeczenia w sprawie".

Skarżący uzasadniając wniosek stwierdził w pierwszej kolejności, że w sprawie doszło do omyłki pisarskiej polegającej na tym, że umorzone postępowanie nie dotyczyło wezwania do usunięcia prawa, lecz wniosku o stwierdzenie nieważności postanowień Kolegium "(...) z dnia [...] nr [...], SKO [...], [...], którymi Kolegium umorzyło postępowanie w przedmiocie rozpatrzenia wezwania z dnia 18 grudnia 2013 r. i wydania orzeczenia w sprawie".

Odnosząc się następnie do tak rozumianego - jego zdaniem - przedmiotu sprawy skarżący wyjaśnił, że nie było podstaw prawnych do uznania, że wniosek inicjujący postępowanie nie znajduje podstawy w obowiązujących przepisach, a więc sprawa - jako bezprzedmiotowa - winna ulec umorzeniu. Powołując się na treść art. 156 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm., zwanej dalej w skrócie k.p.a.) skarżący wskazał, że domaga się stwierdzenia nieważności m.in. postanowienia z dnia [...], nr [...] jako wydanego z rażącym naruszeniem prawa, bez podstawy prawnej, które było niewykonalne w dniu jego wydania oraz bezprzedmiotowe.