Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 19 listopada 2015 r., sygn. I SA/Wr 1616/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Olejnik, Sędzia WSA Barbara Ciołek (sprawozdawca), Sędzia WSA Zbigniew Łoboda, Protokolant Starszy asystent sędziego Dagmara Stankiewicz-Rajchman, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10 listopada 2015 r. sprawy ze skargi M.U.-Sz. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od lutego do lipca 2007 r. oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi M.U.- Sz. (dalej: strona, skarżący) jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] odmawiającą uchylenia decyzji ostatecznej Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] określającą zobowiązanie w podatku od towarów i usług za okresy od lutego do lipca 2007 r. w kwotach [...] zł oraz na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 mara 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm., dalej: uVAT, ustawa o VAT) podatek do zapłaty z wystawionych faktur za te okresy.

Z akt sprawy wynika, że organy podatkowe uznały, że składane przez stronę deklaracje podatkowe za poszczególne miesiące luty - lipiec 2007 r. nie mogą zostać przyjęte za prawidłowe, a wykazane w nich wartości podstaw opodatkowania i podatku nie odpowiadają rzeczywistości. Organy stwierdziły, że firma strony A nie prowadziła działalności gospodarczej w zakresie obrotu złomem. Skarżący zeznał, że zarejestrował działalność gospodarczą, której przedmiotem miał być handel złomem, do której to działalności namówił go znajomy L.N. o imieniu H. Stwierdził jednak, że umowy na dzierżawę placu nie podpisywał, kontenera na złom nie wydzierżawiał. Wszystkim miał zająć się H. Organy podatkowe włączyły do akt sprawy rejestr zakupu firmy B za luty - lipiec 2007 r. W rejestrach zakupu ujęte zostały faktury zakupu wystawione przez firmę strony. Podsumowanie tych zakupów w ww. rejestrach za poszczególne miesiące roku 2007 jest równe wartości sprzedaży netto oraz podatkowi należnemu wykazanemu przez A w deklaracjach VAT-7 składanych w urzędach skarbowych za okres luty - lipiec 2007 r. Strona nie okazała do kontroli dokumentacji księgowej. Organ określił skarżącemu zobowiązanie w wysokości [...] zł i mając na względzie treść art. 108 ust. 1 uVAT wskazał, że wystawienie faktury VAT skutkuje obowiązkiem zapłaty podatku pod warunkiem, że została ona wprowadzona do obrotu prawnego tj. odbiorca otrzymał oryginał. Potwierdzeniem, że wystawione przez stronę faktury VAT sprzedaży zostały wprowadzone do obrotu są rejestry zakupu, prowadzone przez firmę B. Zauważyły organy podatkowe, że skarżący miał świadomość w jakiej branży działa, udostępniając własne dane osobowe podmiotowi trzeciemu - H., który jak wskazuje materiał dowodowy mógł działać w imieniu skarżącego i na jego rachunek. W związku z czym skarżący musi ponieść konsekwencje podatkowe w związku z wystawionymi przez firmę strony fakturami VAT.