Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 listopada 2015 r., sygn. V SA/Wa 426/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Izabella Janson, Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak, Sędzia WSA - Dorota Mydłowska (spr.), Protokolant st. sekr. sąd. - Marcin Kwiatkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2015 r. sprawy ze skargi M. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia ... listopada 2014 r. nr ... w przedmiocie odmowy zmiany decyzji udzielającej zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych oddala skargę.

Uzasadnienie

M. Sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej spółka, skarżąca) wnioskiem z dnia 11 września 2009 r. wystąpiła o zmianę

wydanego przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie zezwolenia z dnia ... czerwca 2008 r. nr ... Wniosek dotyczył zmiany miejsc urządzania gier na automatach o niskich wygranych, dotyczących 12 punktów gier.

Dyrektor Izby Celnej w Warszawie decyzją z dnia ... marca 2010 r.,

nr ... odmówił zmiany zezwolenia w części dotyczącej zmiany lokalizacji 12 punktów gier na automatach o niskich wygranych. Organ przypomniał, że dnia 9 października 2009 r. została opublikowana ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (Dz. U. Nr 168, poz. 1323), zmieniająca kompetencje organów udzielających zezwolenia w zakresie gier i zakładów wzajemnych, dlatego też wniosek spółki został przekazany do Dyrektora Izby Celnej w Warszawie. Natomiast dnia 1 stycznia 2010 r. weszła w życie ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540). Zdaniem organu, przepisami mającymi zastosowanie w niniejszej sprawie są przepisy Ordynacji podatkowej zamiast dotychczas stosowanych przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 118 ugh. do postępowań wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje się przepisy ustawy, o ile ustawa nie stanowi inaczej. Organ wyjaśnił, że w wyniku zmiany zezwolenia nie może nastąpić zmiana miejsc urządzania gry, z wyjątkiem zmniejszenia liczby punktów gry na automatach o niskich wygranych. Dlatego też nie mógł dokonać zmiany decyzji ostatecznej z dnia ... czerwca 2008 r. w trybie art. 253a § 1 Op., bowiem sprzeciwia się temu wprost przepis szczególny art. 135 ust. 2 ugh.