Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 listopada 2015 r., sygn. III SA/Wa 3934/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Piotr Przybysz (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Sylwester Golec, sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek, Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Kalinowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 listopada 2015 r. sprawy ze skargi B. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2006 r. oraz 2007 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego W. (dalej zwany: "NUS") decyzją z dnia [...] lipca 2011 r. określił "B." S.A. z siedzibą w W. (dalej: "Strona", "Spółka" lub "Skarżąca") zobowiązanie w podatku od towarów i usług (dalej zwany: "VAT") za luty, marzec, lipiec, sierpień, październik 2006 r., maj, czerwiec, sierpień, wrzesień, grudzień 2007 r., nadwyżkę VAT naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za luty, czerwiec, lipiec 2006 r. i grudzień 2007 r. oraz umorzył postępowanie podatkowe za styczeń, kwiecień, listopad i grudzień 2006r. oraz za luty, marzec, kwiecień, lipiec, październik, listopad i grudzień 2007 r.

NUS w uzasadnieniu decyzji wskazał, że w toku kontroli ustalono, że Spółka w maju, czerwcu, sierpniu, wrześniu i grudniu 2007 r. zawyżyła VAT naliczony o 137.106 zł, w lutym, czerwcu i październiku 2006 r. zaniżyła VAT należny o 137.202 zł.

Spółka odliczyła VAT naliczony z faktur, które nie dokumentowały faktycznie wykonanych czynności, a które wystawiły: "E." Sp. z o.o. (13 faktur dokumentujących wynajem pracowników budowlanych, usługi budowlano-remontowe według zlecenia oraz prace ogólnobudowlane według zlecenia), "S." s.j., [...] (3 faktury dokumentujące wynajem sali).

NUS, po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego w zakresie ww. faktur oraz po przesłuchaniu członków zarządu Spółki (M.B. - prezesa Spółki w 2007r., J.G. - akcjonariusza i członka Rady Nadzorczej) oraz świadków (A.W. - udziałowca i członka zarządu E.; M.W. i P.M. - wspólników "S.", R.M. - administratora w 2007 r. obiektu położonego w W.przy ul. [...], gdzie znajdowała się siedziba "E.", dalej zwany "administratorem"), uznał, że usługi na ww. fakturach nie odzwierciedlają faktycznie wykonanych czynności i na podstawie art. 86 i art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) oraz art. 109 ust. 3 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535, ze zm., dalej: "u.p.t.u."), nie stanowią podstawy do odliczenia wykazanego VAT naliczonego.