Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 listopada 2015 r., sygn. IV SA/Wa 2338/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Golat (spr.), Sędziowie sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska, sędzia WSA Anna Szymańska, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 12 listopada 2015 r. sprawy ze skargi O. T. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie uznania braku odpowiedzi na wezwanie za nieusprawiedliwiony oraz ukaranie biegłego karą grzywny 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] marca 2015 r. nr [...]; 2. zasądza od Ministra Infrastruktury i Rozwoju na rzecz skarżącej O. T. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] Minister Infrastruktury i Rozwoju, po rozpatrzeniu zażalenia rzeczoznawcy majątkowego Pani O.T.(określanej dalej jako skarżąca) na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] marca 2015 r., znak: [...], orzekające o uznaniu za nieusprawiedliwiony brak odpowiedzi na wezwanie Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] oraz o ukaraniu biegłego rzeczoznawcy majątkowego - O.T. karą grzywny w wysokości 50 zł, utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...].

W uzasadnieniu tego aktu wskazał, że postanowieniem z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] Wojewoda [...] powołał biegłego rzeczoznawcę majątkowego - O.T. do sporządzenia, w formie operatu szacunkowego, opinii o wartości nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] o pow. 0,1452 ha, położonej w obrębie [...], w gminie S. W dniu 9 maja 2013 r. O.T. sporządziła operat szacunkowy dotyczący wartości wymienionej nieruchomości, który wpłynął do organu wojewódzkiego w dniu 14 maja 2013 r. Pismem z dnia 21 stycznia 2015 r. Wojewoda [...] wezwał O.T. do udzielenia informacji, w terminie 14 dni, czy w oparciu o art. 156 ust. 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2014 r., poz. 518, ze zm.), określanej dalej jako ugn możliwe jest potwierdzenie aktualności sporządzonego operatu szacunkowego, a w przypadku braku takiej możliwości do sporządzenia nowej opinii. W wymienionym wezwaniu organ pouczył biegłą, że niezajęcie stanowiska w ciągu 14 dni, od dnia otrzymania ww. wezwania skutkować będzie nałożeniem kary grzywny, o której mowa w art. 88 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U z 2013 r., poz. 267, powoływanej dalej jako "Kpa"). O.T. nie udzieliła odpowiedzi na ww. pismo Wojewody [...] z dnia 21 stycznia 2015 r. W związku z brakiem odpowiedzi rzeczoznawcy majątkowego, Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] marca 2015 r. na podstawie art. 88 § 1 Kpa ukarał O.T. karą grzywny w wysokości 50,00 zł.