Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 18 listopada 2015 r., sygn. I SA/Sz 909/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Kwiecińska, Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka, Sędzia WSA Joanna Wojciechowska (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Beata Radomska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 listopada 2015 r. sprawy ze skargi C. K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 29 sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie płatności rolnośrodowiskowej na rok 2013 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 24 marca 2014 r. nr [...], 2. zasądza od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz skarżącego C. K. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W dniu 11 maja 2013 r. do Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łobzie wpłynął wniosek C K o przyznanie płatności do gruntów rolnych na 2013 rok. Wniosek zawierał deklarację działek rolnych do przyznania płatności za pakiety:

- Rolnictwo zrównoważone w wariancie 1.1 Zrównoważony sposób gospodarowania na łącznym obszarze 86,05 ha,

- Ochrona zagrożonych gatunków ptaków i siedlisk przyrodniczych poza obszarami Natura 2000 w wariancie 4.1 ochrona siedlisk lęgowych ptaków o łącznej powierzchni 21,04ha oraz

- Ochrona gleb i wód, w wariantach 8.2.1 Międzyplon ozimy i 8.3.1 Międzyplon ścierniskowy, w których zadeklarowane zostały działki rolne o łącznej powierzchni 43,70 ha.

W dniu 31 maja 2013 r. rolnik złożył zmianę do wniosku, w której wskazał na kolejne działki rolne K, L i M użytkowane rolniczo w gospodarstwie, lecz nie zadeklarowane do wsparcia rolnośrodowiskowego.

Pismem z dnia 28 lutego 2014 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR wezwał rolnika do złożenia wyjaśnień na okoliczność sposobu użytkowania działki rolnej G. W odpowiedzi rolnik złożył oświadczenie, w którym wskazał na znane mu informacje o użytkowaniu działki w latach 2007-2011. Za niezgodne ze stanem faktycznym rolnik uznał deklaracje dwóch producentów rolnych z poprzedzających pięciu lat, gdyż w jego ocenie, działki nie były włączone do płodozmianu. Na potwierdzenie swoich racji wskazał na możliwość udzielenia informacji o świadkach mających potwierdzić ww. okoliczności.