Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 25 listopada 2015 r., sygn. II SA/Sz 1026/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski, Sędziowie Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska, Sędzia WSA Arkadiusz Windak (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 listopada 2015 r. sprawy ze skargi Spółki A. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Z. Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego w S. nałożył na firmę B. Spółka w S. karę pieniężną w kwocie [...] zł.

Do wydania zaskarżonej decyzji doszło na skutek ustaleń z kontroli drogowej z dnia 20 lutego 2014 r. zespołu pojazdów składającego się z ciągnika siodłowego marki [...] wraz z naczepą marki [...], którym wykonywany był krajowy transport drogowy rzeczy, tj. przejazd po ładunek drewna ze S. do B. Pojazdem kierował R.G. w imieniu B. Sp. w S. Podczas kontroli okazało się, że kierowca dopuścił się następujących naruszeń:

- nierejestrowanie za pomocą urządzenia rejestrującego lub cyfrowego urządzenia rejestrującego na wykresówce lub karcie kierowcy wskazań w zakresie prędkości pojazdu, aktywności kierowcy i przebytej drogi,

- skrócenie dziennego czasu odpoczynku o czas powyżej 15 minut do jednej godziny.

Główny Inspektor Transportu Drogowego, po rozpatrzeniu odwołania B. Sp. od powyższej decyzji, decyzją z dnia 12 sierpnia 2014 r. uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji.

W ocenie organu odwoławczego, zgromadzony materiał dowodowy budzi wątpliwości, które nie zostały wyjaśnione przez organ I instancji. Analiza danych cyfrowych pobranych z karty kierowcy wskazuje, że od godziny 14:48 dnia 10 lutego 2014 r. do godziny 16:52 pojazdem przejechano jedynie 17 km. Tymczasem, stosownie do zeznań świadka, we wskazanym okresie pojechał on do G., następnie wrócił do bazy firmy na [...] w [...], zatem rozbieżność pomiędzy trasą zadeklarowaną przez kierowcę a zarejestrowaną przez urządzenie rejestrujące wynosi około 55 km. Organ II instancji zlecił wyjaśnienie tej okoliczności oraz konieczność ustosunkowania się do wyjaśnień strony.