Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 18 listopada 2015 r., sygn. II SA/Rz 575/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Paweł Zaborniak /spr./ Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk NSA Małgorzata Wolska Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 listopada 2015 r. sprawy ze skargi A. sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej [...] z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej [...] na rzecz strony skarżącej A. sp. z o.o. kwotę 757 zł /słownie: siedemset pięćdziesiąt siedem złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi A. sp. z o.o. z/s w [.] (dalej: "Spółka") jest decyzja Dyrektora Izby Celnej w [.] (dalej: "DIC") z dnia [.] lutego 2015 r. nr [.], w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych, którą wydano w następującym stanie sprawy:

Decyzją z dnia [.] listopada 2014 r. nr [.] Naczelnik Urzędu Celnego w [.] cofnął rejestrację automatu o niskich wygranych o nazwie [...], nr fabryczny [.], nr poświadczenia rejestracji [.] uznając, że nie spełnia on wymagań określonych w u.g.h.

Podał, że pismem z dnia 20 lutego 2014 r. skierowano do Spółki żądanie poddania automatu badaniu sprawdzającemu i opinię taką sporządziło w dniu 10 października 2014 r. Laboratorium Celne Izby Celnej w [.]. Na podstawie ww. opinii jednostki badającej oraz przeprowadzonego na automacie eksperymentu ustalono, że automat umożliwiał grę za stawki wyższe niż ustawowo dopuszczalne (nawet 10 zł wobec określonej w art. 129 ust. 3 u.g.h wartości 0,50 zł) oraz uzyskanie wygranych wyższych niż dopuszczalne (nawet 500 zł wobec określonej w art. 129 ust. 3 u.g.h. maksymalnej wygranej w wysokości 60 zł). Ponadto automat nie został wyposażony w system trwałej rejestracji i zapamiętywania danych, gdyż w badanym automacie istnieje możliwość wykasowania stanu liczników. Stwierdzono również możliwość ingerencji we wskazania liczników elektronicznych bez naruszania plomb jednostki badawczej, możliwość wymiany tabliczki znamionowej z oznakowaniem automatu bez jakiegokolwiek uszkodzenia obudowy automatu oraz niezgodność wersji oprogramowania z oprogramowaniem wskazanym w opinii poprzedzającej rejestrację automatu. Stwierdzone nieprawidłowości obligowały zatem do cofnięcia rejestracji automatu stosownie do art. 23a ust. 7 u.g.h.