Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 17 listopada 2015 r., sygn. I SA/Po 509/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dominik Mączyński Sędziowie Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska - Tylewicz (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2015 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. Oddział w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 2007-2012. oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] Wójt Gminy B. odmówił W. Sp. z o.o. z siedzibą w P. - obecnie S. Sp. z o.o. (dalej zwanej spółką lub skarżącą) stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 2007 - 2012.

W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ podatkowy I instancji wyjaśnił, że w dniu [...] grudnia 2012 r. do Urzędu Gminy w B. wpłynął wniosek spółki o stwierdzenie nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 2007 - 2012. Podstawą dla złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty wraz z korektami deklaracji podatkowych zdaniem skarżącej jest fakt, że kontenerowe stacje redukcyjno-pomiarowe nie stanowią budowli, a zatem nie mogą one być przedmiotem opodatkowania podatkiem od nieruchomości, tak jak wykazano to w pierwotnych deklaracjach za lata 2007 - 2012. Wójt Gminy B. wskazał, że stosownie do postanowień art. 1a ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych - budowlą jest obiekt budowlany w rozumieniu przepisów prawa budowlanego niebędący budynkiem lub obiektem malej architektury, a także urządzenie budowlane w rozumieniu przepisów prawa budowlanego związane z obiektem budowlanym, które zapewnia możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem. Z kolei stosownie do postanowień art. 3 pkt 3 ustawy Prawo budowlane przez pojęcie budowli rozumie się - każdy obiekt budowlany niebędący budynkiem lub obiektem małej architektury, jak: obiekty liniowe, lotniska, mosty, wiadukty, estakady, tunele, przepusty, sieci techniczne, wolno stojące maszty antenowe, wolno stojące trwale związane z gruntem urządzenia reklamowe, budowle ziemne, obronne, ochronne, hydrotechniczne, zbiorniki, wolno stojące instalacje przemysłowe lub urządzenia techniczne, oczyszczalnie ścieków, składowiska odpadów, stacje uzdatniania wody, konstrukcje oporowe, nadziemne i podziemne przejścia dla pieszych, sieci uzbrojenia terenu, budowle sportowe, cmentarze, pomniki, a także części budowlane urządzeń technicznych (kotłów, pieców przemysłowych, elektrowni wiatrowych, elektrowni jądrowych i innych urządzeń) oraz fundamenty pod maszty i urządzenia, jako odrębne pod względem technicznym części przedmiotów składających się na całość użytkową. Zwrócono przy tym uwagę, że stosownie do regulacji art. 3 pkt 9 ustawy Prawo budowlane przez pojęcie urządzenia budowlanego należy rozumieć - urządzenia techniczne związane z obiektem budowlanym, zapewniające możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem, jak przyłącza i urządzenia instalacyjne, w tym służące oczyszczaniu lub gromadzeniu ścieków, a także przejazdy, ogrodzenia, place postojowe i place pod śmietniki. W ocenie organu I instancji przytoczone regulacje świadczą o tym, że w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych, ustawodawca przyjął szersze rozumienie terminu "budowla", od tego występującego w prawie budowlanym, gdyż ustawa o podatkach i opłatach lokalnych obejmuje zakresem omawianego pojęcia także urządzenia budowlane związane z obiektem budowlanym, które umożliwiają jego normalne funkcjonowanie. Zaznaczono przy tym, że ustawodawca przy definiowaniu pojęcia budowli wskazuje, iż jest to "obiekt budowlany", obiektem tym, zgodnie z postanowieniami art. 3 pkt 1 lit. b) prawa budowlanego, jest budowla stanowiąca całość techniczno-użytkową wraz z instalacjami i urządzeniami. W ocenie Wójta Gminy B. obiektem budowlanym jest zatem budowla stanowiąca całość techniczno-użytkową wraz z instalacjami i urządzeniami.