Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Łodzi z dnia 18 listopada 2015 r., sygn. I SA/Łd 837/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Adamczyk (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Cezary Koziński Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski Protokolant: Sekretarz sądowy Dominika Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 listopada 2015 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Ł. K. G. sprawy ze skargi J. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za styczeń i luty 2011 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z [...] r., określającą J. C. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiące styczeń i luty 2011 r.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wyjaśnił, że w trakcie postępowania kontrolnego wszczętego wobec J. C. w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za styczeń i luty 2011 r. stwierdzono, że podatnik w rozliczeniu za ww. miesiące dokonał odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur wystawionych przez A. M. Ł. K. Transport Drogowy Towarów. Przedmiotowe faktury dokumentują nabycie złomu i złomu stalowego.

Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego organ kontrolny stwierdził, że ww. podmiot w rzeczywistości nie prowadził działalności gospodarczej w zakresie obrotu złomem, nie nabywał towarów, jak i nie dokonywał ich sprzedaży, wystawiał jedynie faktury VAT. Ustaleń tych dokonano w oparciu o dowody zgromadzone w toku postępowania kontrolnego przeprowadzonego wobec M. K. przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B..

Dyrektor Urzędu Kontroli w Ł. włączył jako dowód do postępowania prowadzonego wobec J.C. m.in. kserokopie protokołów przesłuchania stron, świadków i podejrzanych, decyzji wydanych w trybie art. 108 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jednolity Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), dalej: ustawa o VAT, na rzecz M. K. i jego kontrahentów oraz odpisu wyroku Sądu Okręgowego w B. [...] Wydział Karny z dnia 6 listopada 2013 r. sygn. akt [...].

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00