Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 4 listopada 2015 r., sygn. I SA/Go 385/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stefan Kowalczyk Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rennert Sędzia WSA Krystyna Skowrońska - Pastuszko (spr.) Protokolant asystent sędziego Grzegorz Oracz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 listopada 2015 r. sprawy ze skargi Zrzeszenia [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od lutego do grudnia 2009 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zrzeszenie [...], reprezentowane przez pełnomocnika będącego adwokatem, wniosło skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od lutego do grudnia 2009 r. Z akt wynika następujący stan sprawy. Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2011r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej, zwany organ kontroli skarbowej, Dyrektor UKS lub organ pierwszej instancji, wszczął wobec Zrzeszenia [...], zwanego Z, skarżący lub Zrzeszenie, postępowanie kontrolne w zakresie prawidłowości rozliczeń z tytułu VAT za poszczególne miesiące 2009 roku. Dokumenty dotyczące działalności Z w 2009 r. udostępnił organowi kontroli skarbowej Prokurator, który wcześniej zabezpieczył je dla potrzeb prowadzonego postępowania przygotowawczego w sprawie o sygn. akt [...] dotyczącej przywłaszczenia środków finansowych Z przez jego księgową. Do postępowania kontrolnego zostały włączone kserokopie tych dokumentów (postanowienie z dnia [...] sierpnia 2014 r.). Z ustaleń poczynionych w toku kontroli wynikało, że Z prowadziło w 2009 r. działalność gospodarczą, która polegała na świadczeniu usług w zakresie przyjmowania od klientów telefonicznych zleceń przewozowych, przekazywanych następnie drogą radiową poszczególnym taksówkarzom będącym członkami Zrzeszenia, jak też świadczeniu innych usług związanych z obsługą i funkcjonowaniem w systemie radio-taxi oraz usług reklamowych i najmu pomieszczeń (opodatkowanych stawką 22%). Z świadczyło ponadto usługi przewozowe, dla których stawka VAT wynosiła 7%. Zgodnie z art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej także ustawa o VAT - w 2009 r. Z objęte było zwolnieniem od VAT w zakresie wartości sprzedaży opodatkowanej nieprzekraczającej kwoty 50.000 zł. Przekroczenie tego limitu zostało ustalone na dzień [...] lutego 2009r., przy ogólnej wartości sprzedaży opodatkowanej w 2009 r. w wysokości 481.428,89 zł. W związku z przekroczeniem ww. kwoty zwolnienia, opodatkowaniu podlegała nadwyżka ponad tę kwotę. Organ kontroli skarbowej ustalił następujące nieprawidłowości w zakresie rozliczenia VAT w 2009 r.: - niezłożenie właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego zgłoszenia rejestracyjnego w zakresie podatku od towarów i usług (art. 96 ust. 1 ustawy o VAT); - nieprowadzenie ksiąg podatkowych w postaci ewidencji zakupu i sprzedaży dla celów podatku od towarów i usług (art. 109 ust. 3 ww. ustawy); - nieskładanie w urzędzie skarbowym miesięcznych deklaracji dla celów podatku od towarów i usług, po utracie zwolnienia podmiotowego (art. 99 ust. 1 cyt. ustawy). Dokonując rozliczenia organ kontroli skarbowej wskazał, że w sytuacji gdy brak jest ksiąg podatkowych lub innych danych niezbędnych do określenia podstawy opodatkowania, podstawę tę określa się w drodze oszacowania. Jednak w związku z tym, że organ dysponował zebranym w postępowaniu kontrolnym materiałem dowodowym, który umożliwiał prawidłowe określenie podstawy opodatkowania, na zasadzie art. 23 § 2 Ordynacji podatkowej odstąpił od szacowania, ustalając obrót zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o VAT. W ramach rozliczenia zostały też ustalone następujące wielkości: wartość sprzedaży netto opodatkowanej stawką 22% oraz 7% i odpowiednio kwoty podatku należnego, jakie Z powinno wykazać w ewidencji sprzedaży dla celów VAT, jak również kwoty podatku naliczonego i wartość zakupów netto, jakie Zrzeszenie było uprawnione wykazać w ewidencji zakupów dla celów VAT. Powyższe ustalenia postępowania kontrolnego znalazły odzwierciedlenie w decyzji Dyrektora UKS z dnia [...] marca 2015 r., którą wobec Z zostało określone zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe w następujących kwotach: luty 2009r. - 4.130 zł, marzec 2009r. - 3.752 zł, kwiecień 2009r. - 4.514 zł, maj 2009r. - 4.803 zł, czerwiec 2009r. 5.167 zł, lipiec 2009r. - 3.970 zł, sierpień 2009r. 5.005 zł, wrzesień 2009r. - 4.319 zł, październik 2009 r. - 4.334 zł, listopad 2009 r. - 4.8881 zł, grudzień 2009 r. - 4.806 zł. Zrzeszenie [...], działając przez pełnomocnika, odwołało się od powyższej decyzji, wnosząc o jej uchylenie i umorzenie postępowania w sprawie, z uwagi na okres przedawnienia. Ponadto skarżący wniósł o uzupełnienie postępowania dowodowego przez dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu księgowości. Wskazał pięć szczegółowych grup okoliczności, których miałaby dotyczyć opinia biegłego argumentując, że przeprowadzenie tego dowodu jest niezbędne celem umożliwienia organowi odwoławczemu i sądom administracyjnym dokonanie prawidłowej oceny, czy Zrzeszenie w 2009 r. prowadziło działalność gospodarczą czy też nie, lub ewentualnie (okoliczność podniesiona tylko z ostrożności procesowej), jaką kwotę uzyskało z prowadzonej działalności gospodarczej, albowiem decyzja organu kontroli skarbowej nie zawiera odpowiedzi na pytania, które miałyby być przedmiotem opinii biegłego.