Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 20 listopada 2015 r., sygn. II SA/Gl 637/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.),, Sędzia WSA Artur Żurawik, Protokolant specjalista Ewa Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2015 r. sprawy ze skargi K. B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, w wyniku wznowienia postępowania, decyzji w sprawie pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

W wyniku pozytywnie załatwionego wniosku z dnia 5 maja 2014 r., decyzją nr [...] z [...] r. Prezydent Miasta C., działając na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.jedn. Dz.U. z 2013 r., poz. 1409) zatwierdził projekt budowlany i udzielił A. P. pozwolenia na budowę dwóch budynków jednorodzinnych w zabudowie bliźniaczej o określonych parametrach na działce nr ewidencyjny [...] obręb [...] położonej w C. przy ulicy [...].

Pismem z dnia 23 października 2014 r. K. B. złożył w Urzędzie Miasta C. wniosek, domagając się wskazania podstawy faktycznej i prawnej pozbawienia go możliwości udziału na prawach strony w postępowaniu o zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę; wskazania kto i na podstawie jakich uwarunkowań i okoliczności określił obszar oddziaływania obiektu wznoszonego przez inwestora w rozumieniu art. 3 ust. 20 ustawy Prawo budowlane, skoro w decyzji nr [...] z [...] r. o warunkach zabudowy obszar ten nie został określony oraz wskazania podstawy faktycznej i prawnej na jakiej organ nie wykonał w stosunku do jego osoby zapewnienia zawartego w piśmie z dnia [...] r. "wszelkie wątpliwości zgłaszane w odwołaniu przez stronę skarżącą, mogą być rozpatrywane dopiero na etapie zatwierdzenia projektu budowanego". Uwzględniając powyższe domagał się doręczenia opisanej powyżej decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę, celem złożenia odwołania. Jednocześnie odwołał się do art. 145 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego domagając się wznowienia postępowania w sprawie zakończonej powyższą decyzją. W uzasadnieniu tego pisma wyjaśnił, że jest właścicielem sąsiedniej działki i brał udział w postępowaniu dotyczącym decyzji o warunkach zabudowy dla wymienionej inwestycji, a wobec złożenia odwołania rozpatrujące je Samorządowe Kolegium Odwoławczego w C. w swojej decyzji zawarło zapewnienie, że podnoszony problem naruszenia art. 29 ustawy Prawo wodne będzie rozpatrywany na dalszym etapie postępowania, wobec przysługującego mu na podstawie art. 28 Kodeksu postępowania administracyjnego przymiotu strony tego postępowania. Jednak wbrew zapewnieniom organów nie uczestniczył w postępowaniu zakończonym wymienioną decyzją o zatwierdzeniu projektu i udzieleniu pozwolenia na budowę.