Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 13 listopada 2015 r., sygn. III SA/Gl 1018/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys - Kmiecik (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Herman, Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Protokolant Katarzyna Lisiecka-Mitula, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2015 r. przy udziale - sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...]r. znak [...] Dyrektor Izby Celnej w K., po rozpatrzeniu odwołania "A" sp. z o.o. z siedzibą w K, utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w B. z dnia [...]r. znak [...] wymierzającą Spółce karę pieniężną w wysokości [...] zł za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry.

W uzasadnieniu wskazano, że organ I instancji, na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009r., Nr 201, poz. 1540 ze zm., dalej: u.g.h.) wymierzył Spółce karę pieniężną w kwocie [...] zł za urządzanie gier na automacie Multi Gaminator "[...]", oznaczonym numerem [...] poza kasynem gry tj. w lokalu [...] w Z., w którym działalność gospodarczą prowadził G. S.. W dniu [...]r. funkcjonariusze organu I instancji przeprowadzili kontrolę urządzania i prowadzenia działalności w zakresie gier na automatach w tym lokalu i w ramach czynności służbowych przeprowadzili na znajdującym się w tym lokalu (włączonym i gotowym do gry) automacie do gier Multi Gaminator grę kontrolną. Zdaniem organu I instancji przeprowadzony eksperyment oraz opinia R. R. - biegłego sądowego z informatyki, telekomunikacji i automatów do gier sporządzona do sprawy karnoskarbowej o sygn. akt [...] potwierdzają jednoznacznie, że gry na spornym urządzeniu miały charakter losowy w rozumieniu art. 2 ust. 3 i 4 u.g.h. Nadto postanowieniem z dnia [...]r. dopuszczono, jako dowód w sprawie umowę najmu nr [...] z dnia 24 maja 2012r. zawartą pomiędzy Spółką z o.o. "A", jako Najemcą, a Panem G. S., prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą "B" G. S. i na tej podstawie ustalono, że właścicielem badanego automatu jest Spółka z o.o. "A.".