Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 4 listopada 2015 r., sygn. I SA/Bd 736/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Urszula Wiśniewska Sędziowie: Sędzia WSA Halina Adamczewska- Wasilewicz (spr.) Sędzia WSA Mirella Łent Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Krenz- Winiecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 listopada 2015r. sprawy ze skargi P. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]. Naczelnik Urzędu Celnego w B. określił skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym

w wysokości [...] zł z tytułu dokonanego w dniu [...]. nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki V. rok produkcji 2007, pojemność silnika 2401 cm³.

W złożonym odwołaniu podatnik zarzucając naruszenie szeregu przepisów prawa procesowego oraz materialnego wniósł o uchylenie powyższej decyzji w całości. W uzasadnieniu odwołania podniósł, że organ oparł swoje ustalenia na oględzinach przeprowadzonych niemal po trzech latach od wewnątrzspólnotowego nabycia oraz

w oparciu o cechy z daty produkcji samochodu, a pominął fakt, że w pojeździe dwukrotnie dokonywano zmian konstrukcyjnych i nie wyjaśnił jakie mogło mieć to znaczenie dla zaklasyfikowania pojazdu. Ponadto podatnik zarzucił organowi wybiórcze zaprotokołowanie zeznań, bowiem jak podkreślił jego wolą było zakupienie samochodu ciężarowego. Wskazał, że pojazd był zarejestrowany jako ciężarowy w państwie członkowskim i taki został zakupiony przez podatnika. Zdaniem strony, organ powinien przesłuchać osobę, która dokonała zmian konstrukcyjnych pojazdu. Skarżący zarzucił również, że organ błędnie ustalił podatnika, bowiem w pierwszej kolejności jest nim osoba, która dokonała przemieszczenia pojazdu, a dopiero później osoba, która nabyła prawo do rozporządzania pojazdem jak właściciel po przemieszczeniu samochodu na terytorium kraju. Zatem, zdaniem odwołującego, za podatnika organ powinien uznać komisanta.