Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 28 października 2015 r., sygn. III SA/Wr 270/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankowska - Szostak, Sędziowie Sędzia NSA Sędzia WSA Halina Filipowicz - Kremis (sprawozdawca), Jerzy Strzebinczyk, , Protokolant starszy sekretarz sądowy Monika Tarasiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 28 października 2015 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] marca 2015 r. Dyrektor Izby Celnej w W. - po rozpatrzeniu odwołania "A" sp. z o.o. w W. (zwanej dalej: strona; stroną skarżącą) - od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego we W. z dnia [...] grudnia 2014 r. (nr [...]) wymierzającej karę pieniężną w kwocie 12.000 zł z tytułu urządzania gier na automacie [...] poza kasynem gry - utrzymał w mocy pierwszoinstancyjne rozstrzygnięcie, powołując się na art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.).

W uzasadnieniu decyzji organ drugiej instancji odwołał się do zdarzenia z dnia [...] września 2010 r., kiedy to funkcjonariusze Urzędu Celnego przeprowadzili w lokalu: [...] zlokalizowanego w W. kontrolę w zakresie przestrzegania przepisów ustawy o grach hazardowych. W wyniku podjętych czynności ujawniono eksploatację urządzenia do gry o nazwie [...] nr [...] bez stosownego zezwolenia na urządzanie gier na automatach.

Zgodnie z oświadczeniem właściciela kontrolowanego lokalu, urządzenie zostało zainstalowane w lokalu na podstawie umowy o wspólnym przedsięwzięciu z dnia [...] maja 2010 r., zawartej przez niego ze skarżącą spółką. Według jej postanowień "A" Sp. z o.o. z/s w W., zwana jest Partnerem II a właściciel lokalu [...]" Partnerem I. Przedmiotem umowy było ustalenie zasad prowadzenia wspólnego przedsięwzięcia oraz osiągania przez strony dochodów w zakresie poszerzenia oferty dla klientów Partnera I przy pomocy wspólnej eksploatacji urządzeń do gier rozrywkowych (zręcznościowych) Partnera II. W dalszej części umowy zawarte były m.in. zapisy, że Partner II okaże Partnerowi I kopie dokumentacji dotyczącej zainstalowanych urządzeń oraz zapewnia ich zgodność z normami jakości i przepisami prawa Polski i UE, a także będzie ponosił odpowiedzialność prawną związaną z funkcjonowaniem i eksploatacją urządzeń, włączając w to zapewnienie obsługi prawnej w niezbędnym zakresie. W celu uniknięcia wątpliwości wyłączny tytuł prawny do urządzeń do gier rozrywkowych przysługuje Partnerowi II i tyko przedstawiciele Partnera II będą zobowiązani do prowadzenia wszelkich ewentualnych spraw urzędowych dot. urządzeń do gier rozrywkowych. W okresie obowiązywania umowy Partner I nie mógł bez pisemnej zgody Partnera II w jakiejkolwiek formie udostępnić powierzchni w lokalu użytkowym innemu podmiotowi zamierzającemu prowadzić w tym lokalu działalność konkurencyjną do działalności Partnera II.