Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 21 października 2015 r., sygn. III SA/Wr 260/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis, Sędziowie Sędzia NSA Anna Moskała, Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak (spr.), Protokolant Referent Ewa Pąsiek, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 21 października 2015 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w związku z eksploatacją automatu do gier poza kasynem gry oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

I

Zaskarżoną decyzją, opisaną w sentencji niniejszego wyroku, Dyrektor Izby

Celnej we W., po rozpatrzeniu odwołania strony skarżącej - Sp. z o.o. A

- utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] r.(Nr [...]), nakładającą na spółkę karę pieniężną w kwocie [...] zł, w związku z eksploatowaniem automatu do gier poza kasynem gry.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ celny wskazał, że w dniu [...] r. funkcjonariusze celni przeprowadzili - w Lokalu - Kawiarnia A, [...] L. - kontrolę w zakresie przestrzegania przepisów

ustawy o grach hazardowych, w wyniku której stwierdzili eksploatowanie w tym lokalu urządzenia do gier SUPER BANK (Nr 500275). W czasie kontroli urządzenie było podłączone do sieci energetycznej i dostępne dla klientów (organ odwoławczy szczegółowo opisał działanie kontrolowanego urządzenia). Kontrolujący

przeprowadzili eksperyment, stwierdzając, że urządzenie, o którym mowa,

wyczerpuje znamiona definicji gry na automacie z art. 2 ust. 5 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm., dalej także "u.g.h.").

Kontrolującym okazano umowę najmu zawartą pomiędzy skarżącą a osobą prowadzącą wspomniany lokal. Według umowy (zawartej w dniu [...] r., Nr [...]), skarżąca spółka prowadzi działalność gospodarczą w zakresie

Urządzania i prowadzenia gier na automatach zręcznościowych, w których grający