Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 2 października 2015 r., sygn. IV SA/Wr 57/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Sikorska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Lidia Serwiniowska Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 października 2015 r. sprawy ze skargi Z.R. na postanowienie Wojewody D. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem odmawiającym wydania zaświadczenia o żądanej treści oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 28 listopada 2014 r., nr [...] Wojewoda D., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 123, art. 126, art. 149 § 3 i 4, art. 148 § 1 k.p.a., po rozpatrzeniu zażalenia Z. R., dalej skarżący, na postanowienie Prezydenta Miasta W. z dnia 5 września 2014 r., nr [...] o odmowie wznowienia postępowania - utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia podał, że pismem z dnia 06.08.2014 r. skarżący wystąpił do Prezydenta Miasta W. z wnioskiem o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej ostatecznym postanowieniem Prezydenta Miasta W. z dnia 8 listopada 2013 r., nr [...] o odmowie wydania zaświadczenia o żądanej treści. W uzasadnieniu wniosku o wznowienie postępowania skarżący domagał się wznowienia postępowania z tego powodu, że: "dowody okazały się fałszywe, zagadnienie wstępne zostało rozstrzygnięte przez sąd a popełnione przestępstwo jest oczywiste i wznowienie postępowania jest niezbędne dla uniknięcia niebezpieczeństwa dla życia i zdrowia ludzkiego". Dodatkowo wskazał na uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 stycznia 2014 r., sygn. akt II SA/Wa 1749/13.

Organ pierwszej instancji we wstępnej fazie postępowania badał zasadność wniosku i ocenił jego prawidłowość przez pryzmat przesłanek formalnych zawartych w art. 148 §1 k.p.a. Ustalił, że skarżący skierował wniosek do organu, który wydał w sprawie orzeczenie w pierwszej instancji, tj. do Prezydenta Miasta W. Następnie pismem z dnia 08.08.2014 r. organ wezwał skarżącego do wskazania terminu, w którym dowiedział się o okolicznościach stanowiących podstawę do wznowienia postępowania. Pouczył przy tym, że dokonanie tej czynności przez stronę winno być precyzyjne i pozbawione wszelkich wątpliwości co do ustalenia terminu.