Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 7 października 2015 r., sygn. III SA/Wr 268/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz Sędziowie Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis (sprawozdawca) Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski Protokolant Aneta Szmyt po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 7 października 2015 r. sprawy ze skargi J. N. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

U Z A S A D N I N I E

Decyzją D. Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] r. nr [...] orzeczono o nałożeniu na skarżącego kary pieniężnej w wysokości [...] (słownie: [...]) złotych.

Od decyzji strona złożyła odwołanie. Domaga się uchylenia zaskarżonej decyzji w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji albo umorzenia postępowania w sprawie. Zaskarżonej decyzji odwołujący się zarzuca błąd we wszystkich ustaleniach faktycznych stanowiących podstawę wydanej decyzji.

Decyzją z dnia [...]r. (nr [...]), wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kpa, art. 4 pkt 22, art. 7a ust 1 i 2 pkt 2 i 6, art. 11 a, 14 ust. 1, art. 18 ust. 1, art. 18b ust. 1 pkt 1 i 7 oraz ust. 2 pkt 1 b, ust. 2 pkt 5, art. 20 ust. 1 a, art. 92a ust. 1, 2 i 6 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (t. j. Dz. U. z 2013 r. poz. 1414 ze zm.) oraz lp. 1.1a, lp. 1.4 i lp. 2.2.2 załącznika nr 3 do ustawy o transporcie drogowym, po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez stronę od opisanej decyzji Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał ją w mocy. Na uzasadnienie organ odwoławczy wskazał, że zaskarżoną decyzją nałożono na stronę karę pieniężną w wysokości [...] (słownie: jeden tysiąc osiemset) złotych. Podstawę faktyczną rozstrzygnięcia stanowiły następujące naruszenia: - wykonywanie przewozu regularnego z naruszeniem warunków określonych w zezwoleniu, zaświadczeniu na wykonywanie publicznego transportu zbiorowego albo potwierdzeniu zgłoszenia przewozu w publicznym transporcie zbiorowym dotyczących godzin odjazdu i przyjazdu, niezgłoszeniu na piśmie lub w postaci dokumentu elektronicznego organowi, który udzielił zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego lub licencji, zmiany danych, o których mowa w art. 7a i art. 8, w wymaganym terminie, posiadaniu wypisów z zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego w liczbie przekraczającej liczbę pojazdów, dla których został udokumentowany wymóg zdolności finansowej.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00