Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 października 2015 r., sygn. III SAB/Wa 36/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Sylwester Golec, Sędziowie sędzia WSA Agnieszka Krawczyk, sędzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska (sprawozdawca), Protokolant starszy referent Iwona Choińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2015 r. sprawy ze skargi V. s.c. w W. na przewlekłość prowadzenia kontroli podatkowej przez Naczelnika Urzędu Skarbowego W. w przedmiocie zasadności zwrotu podatku od towarów i usług za lipiec 2013 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Jak wynika z nadesłanych przez Naczelnika Urzędu Skarbowego W. akt sprawy, V. s.c. z siedzibą w W. (zwana dalej "Skarżącą" lub "Spółką") w dniu 2 sierpnia 2013r. złożyła deklarację podatku od towarów i usług VAT-7 za lipiec 2013r. wykazując w niej kwotę do zwrotu w wysokości 960.447 zł.

W dniu 26 sierpnia 2013r. na podstawie upoważnienia z 26 sierpnia 2013r. pracownicy Urzędu Skarbowego W. wszczęli kontrolę podatkową w Spółce w zakresie: zasadność zwrotu podatku od towarów i usług za lipiec 2013r., ze szczególnym uwzględnieniem płatności oraz transakcji wewnątrzwspólnotowych i realizacji obowiązków w zakresie ewidencji oraz aktualizacji danych wynikających z ustawy z dnia 13 października 1995r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników (Dz. U. z 2012r., poz. 1314 ze zm.).

W związku z wszczęciem kontroli Naczelnik Urzędu Skarbowego W. postanowieniem z [...] sierpnia 2013r. przedłużył termin zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad podatkiem należnym wykazanego w deklaracji VAT-7 za lipiec 2013r. do czasu zakończenia postępowania wyjaśniającego.

Pismem z 27 sierpnia 2013r. Naczelnik US W. wystąpił do Naczelnika [...] US w R. o przeprowadzenie czynności sprawdzających u kontrahenta Skarżącej, tj. A. sp. z o.o. z/s w R., w celu ustalenia prawidłowości i rzetelności transakcji sprzedaży dokonanych na rzecz Skarżącej. Organ wystąpił m.in. o ustalenie od kogo A. sp. z o.o. nabyła telefony, które następnie odsprzedała Skarżącej i podanie numerów IMEI (numerów identyfikacyjnych) sprzedanych telefonów oraz skierowanie wniosków o czynności sprawdzające do Naczelników Urzędów Skarbowych właściwych miejscowo dla sprzedawców w celu ustalenia od kogo nabyto przedmiotowe telefony komórkowe. Organ wskazał, że powyższe ustalenia są niezbędne z uwagi na podejrzenie transakcji karuzelowych, co oznacza, że należy ustalić kolejnych kontrahentów.