Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 8 października 2015 r., sygn. II SA/Sz 178/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska (spr.), Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Sędzia WSA Maria Mysiak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 września 2015 r. sprawy ze skargi L. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy oddala skargę.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta decyzją nr [...] z dnia [...]

po rozpoznaniu wniosku z dnia 12 lipca 2013 r., ustalił na rzecz

Spółki A. warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku handlowo-usługowo-mieszkalnego (o powierzchni sprzedaży nie większej niż [...] m²) wraz z, niezbędną infrastrukturą techniczną i urządzeniem terenu [...].

Decyzję wydano na podstawie art. 4 ust. 2 pkt 2 i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia

27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2012 r. poz. 647 z późn. zm.) w zw. z art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267) - zwanej dalej K.p.a.

W odwołaniu od tej decyzji L.Z. zarzucił naruszenie art. 61a § 1

i art. 10 K.p.a. oraz naruszenie art. 54 pkt 2 lit. b w zw. z art. 64 § 1 ustawy

o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, a także naruszenie § 7 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu

w przypadku braku planu zagospodarowania przestrzennego.

Skarżący podniósł, że Prezydent Miasta powinien był odmówić wszczęcia postępowania w sprawie bowiem w takiej samej sprawie toczy się już postępowanie. Po wyroku WSA z dnia 5 lutego 2014 r. sygn. akt II SA/Sz 850/13 sprawa ta (dotycząca decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] o warunkach zabudowy i decyzji SKO w z dnia [...]) ponownie trafiła do Kolegium. W tej sytuacji brak odmowy wszczęcia postępowania w sprawie narusza art. 61a § 1 K.p.a. Postępowanie to powinno zostać umorzone.