Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 29 października 2015 r., sygn. II SA/Sz 1091/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Sędziowie Sędzia WSA Maria Mysiak (spr.), Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Teresa Zauerman, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 29 października 2015 r. sprawy ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego oddala skargę.
Uzasadnienie
Prezydent Miasta S. decyzją z dnia [...] r., nr[...] , na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 267) oraz art. 7 ust. 1 i 1a ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. z 2013 r. poz. 966 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku R. S. z dnia [...] r., przyznał R. S. dodatek mieszkaniowy na okres od [..] r. w wysokości [....] zł miesięcznie, w tym [...] zł ryczałtu na zakup opału.
R. S. wniósł od tej decyzji odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S, domagając się uchylenia w całości decyzji z dnia [...] r. W szczególności wniósł o przywrócenie kwoty pieniężnej równoważącej opłatę za 30 kWh za brak centralnej ciepłej wody oraz przyjęcie dochodów netto a nie brutto przy obliczaniu dodatku mieszkaniowego.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. po rozpatrzeniu sprawy w wyniku złożonego odwołania, decyzją z dnia [...] ., [...] nr[...] , działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.) oraz art. 2 - art. 6 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (j.t.Dz. U. z 2013 r. poz. 966 ze zm.), utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu decyzji Kolegium na wstępie podało, że podstawową zasadą sformułowaną w art. 6 Kodeksu postępowania administracyjnego jest to, iż organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa. Następnie przytoczyło treść przepisów ustawy o dodatkach mieszkaniowych, powołanych w podstawie prawnej rozstrzygnięcia.