Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 21 października 2015 r., sygn. II SA/Rz 448/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Paweł Zaborniak Sędziowie NSA Małgorzata Wolska /spr./ WSA Krystyna Józefczyk Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 października 2015 r. sprawy ze skargi T. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...].

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] stycznia 2015 r. T. G. zwrócił się o przyznanie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad niepełnosprawną siostrą A. M.

Po jego rozpoznaniu Burmistrz [...] decyzją z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] odmówił wyżej wymienionemu przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad niepełnosprawną siostrą A. M.

W motywach uzasadnienia organ wskazał na niespełnienie przesłanek przewidzianych art. 17 ust. 1a ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2013 r., poz. 1456 ze zm.) a mianowicie, że żyje ojciec osoby wymagającej opieki, który w pierwszej kolejności jest zobowiązany do alimentacji.

T. G. w odwołaniu od tej decyzji podał, że bezspornym jest, że ich matka nie żyje, natomiast ojciec A. M. nie utrzymuje z nią żadnego kontaktu, ok. 30 lat temu wyjechał za granicę, prawdopodobnie do Kanady. Brak jest jakichkolwiek informacji czy w ogóle żyje. Wyjaśnił, że od 14 lat mieszka wraz z siostrą, która zaliczona została do znacznego stopnia niepełnosprawności, sprawuje nad nią opiekę. Z uwagi na wiek siostry, nie może jej przysposobić, nie ma także możliwości pozbawienia władzy rodzicielskiej ojca A. M. (z uwagi na jej wiek i brak informacji czy jej ojciec w ogóle żyje). Zdaniem odwołującego zachodzi okoliczność przewidziana w art. 132 pkt 3 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. Od dnia uzyskania przez A. M. pełnoletniości jest on jedynym zobowiązanym do alimentów, a zatem spełnia przesłanki do przyznania mu świadczenia pielęgnacyjnego. Odwołujący zawnioskował o zmianę decyzji i przyznanie żądanego świadczenia.