Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 13 października 2015 r., sygn. II SA/Rz 289/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Jerzy Solarski /spr./ Sędziowie WSA Elżbieta Mazur - Selwa NSA Małgorzata Wolska Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 października 2015 r. spraw ze skarg N. W. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] i z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji uchyla zaskarżone decyzje.

Uzasadnienie

Przedmiotem skarg N. W. są decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] (dalej: SKO lub Kolegium) z dnia [...] grudnia 2014 r. Nr [...] (sygn. akt II SA/Rz 299/15) i Nr [...] (sygn. akt II SA/Rz 289/15), wydane w sprawach dot. ustalenia prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego.

Jak wynika z akt administracyjnych spraw, Wójt Gminy [...] działając na wniosek M. W. (ojca skarżącej) z dnia 18 listopada 2013 r., postanowieniami z dnia [...] grudnia 2013 r. Nr [...] i Nr [...], wznowił postępowanie w sprawie przyznania N. W. świadczenia z funduszu alimentacyjnego (po 350 zł miesięcznie):

- za okres od 1 listopada 2011 r. do 30 września 2012 r., co nastąpiło ostateczną decyzją tego organu z dnia [...] listopada 2011 r. Nr [...],

- za okres od 1 października 2012 r. do 31 sierpnia 2013 r., co nastąpiło ostateczną decyzją tego organu z dnia [...] października 2012 r. Nr [...].

Rozpoznając po raz kolejny sprawy, Wójt Gminy [...], działając na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 oraz art. 145 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm., dalej: K.p.a.) w związku z art. 3, art. 9, art. 15 ust. 1 i 2 oraz art. 18 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. z 2012 r., poz. 1228 ze zm., dalej: ustawa), decyzjami z dnia [...] października 2014 r. Nr [...] i Nr [...], odmówił uchylenia decyzji własnych, odpowiednio z dnia [...] listopada 2011 r. oraz [...] października 2012 r. (wydane w tym zakresie wcześniejsze decyzje tego organu: z dnia [...] lutego 2014 r. Nr [...] i Nr [...] o odmowie uchylenia decyzji ws. ustalenia prawa do świadczeń oraz z dnia [...] czerwca 2014 r. o umorzeniu wznowionych postępowań Nr [...] i Nr [...], zostały uchylone decyzjami SKO, odpowiednio z dnia [...] kwietnia 2014 r. Nr [...] i Nr [...] oraz z dnia [...] lipca 2014 r. Nr [...] i Nr [...]). Wójt wyjaśnił, że M. W. nie został poinformowany o przyznaniu świadczeń z uwagi na przebywanie za granicą i brak możliwości wskazania przez osobę uprawnioną jego miejsca zamieszkania. Jako przesłanki wznowienia postępowań reprezentujący dłużnika pełnomocnik powołał niezawiniony przez stronę brak udziału w postępowaniu oraz pojawienie się nowych dowodów istniejących w chwili wydania decyzji a nieznanych organowi, tj. dokumentów księgowych w języku angielskim o przekazywaniu wpłat na rzecz dzieci (art. 145 § 1 pkt 4 i 5 K.p.a.). Sam M. W. oświadczył ponadto, że nie posiadał informacji o zasądzonych alimentach, prowadzonej wobec niego egzekucji i zapadłym wyroku rozwodowym. Uznając, że zaistniały przesłanki do wznowienia postępowania, w tym zachowanie terminu do wystąpienia z wnioskiem, w ocenie organu I instancji przeprowadzone postępowanie dowodowe nie dawało podstaw do uchylenia decyzji przyznających świadczenia. Na podstawie przedłożonego przez wnioskodawcę tłumaczenia dokumentów ustalono, że adresatem kwot przekazywanych przez dłużnika nie była N. W., która ponadto oświadczyła, że od wyjazdu ojca w 2008 r. nie otrzymywała żadnych środków pieniężnych tytułem spłaty alimentów. Podstawą przyznania świadczenia z funduszu alimentacyjnego jest bezskuteczność egzekucji i stosowny wniosek osoby uprawnionej. Wójt stwierdził, że organ przyznający świadczenie nie dokonuje samodzielnych ustaleń w zakresie bezskuteczności egzekucji, opierając się na zaświadczeniu organu egzekucyjnego lub Sądu. Dlatego też decyzje przyznające świadczenia zostały wydane prawidłowo, a sprawa przekazywania alimentów oraz wydania wyroku bez udziału strony powinna być rozstrzygana przed innymi organami.