Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 29 października 2015 r., sygn. I SA/Po 656/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędzia WSA Dominik Mączyński Protokolant: ref. staż. Karolina Samolczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 października 2015 r. sprawy ze skargi AS na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie określenia straty z pozarolniczej działalności gospodarczej za 2009 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P, określił A. S. (dalej zwanemu podatnikiem lub skarżącym) wysokość straty z pozarolniczej działalności gospodarczej za 2009 r. w wysokości [...] zł. Na skutek wniesionego przez podatnika odwołania od tej decyzji - Dyrektor Izby Skarbowej w P. decyzją z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] uchylił wyżej wymienioną decyzję przekazując sprawę organowi kontroli skarbowej do ponownego rozpatrzenia. Organ odwoławczy stwierdził przy tym, że sprawa wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części. Dyrektor Izby Skarbowej w P. uznał, że organ kontroli skarbowej kwestionując wykazaną przez podatnika wysokość kosztów uzyskania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej oparł się na danych wynikających z pierwotnie złożonego zeznania podatkowego PIT-36L, w którym to wykazane zostały koszty w kwocie [...] zł, Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P. pominął jednak fakt złożenia w dniu [...] grudnia 2010 r. korekty wskazanego zeznania. Zaznaczono przy tym, że w korekcie koszty wykazano w kwocie [...] zł, a w aktach sprawy brak jest dokumentów, które pozwoliłyby na wyjaśnienie przyczyn złożonej w dniu [...] grudnia 2010 r. korekty.

Na skutek ponownego rozpoznania sprawy - Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P. decyzją z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] ponownie określił skarżącemu stratę z pozarolniczej działalności gospodarczej za 2009 r. w wysokości [...] zł.