Wyrok WSA w Łodzi z dnia 14 października 2015 r., sygn. II SA/Łd 465/15

 

Dnia 14 października 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Jolanta Rosińska Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień (spr.) Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka Protokolant st. specjalista Lidia Porczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 października 2015 roku sprawy ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji - oddala skargę. LS

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., po rozpoznaniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy złożonego przez A. M., Z. R., T. T., E. M., T. L., B. K., W. P., T. U. reprezentowanych przez radcę prawnego K.W., utrzymało w mocy własną decyzję z dnia [...] nr [...].

W toku postępowania wyjaśniającego ustalono, że ostateczną decyzją z dnia [...] nr [...] Prezydent Miasta Ł. ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zespołu zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej i usługowej (o pow. sprzedaży do 390m2), przewidzianej do realizacji na działkach nr 77/3 i 77/5-11 przy ul. A 190 w Ł.

W wyniku złożonego do SKO w Ł. przez wspomniane wyżej osoby w dniu [...] wniosku o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji w trybie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., Kolegium decyzją z dnia [...] odmówiło stwierdzenia nieważności, wskazując, że nie dopatrzyło się w ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] wad świadczących o jej rażącej sprzeczności z prawem.

We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy A. M., Z. R., T. T., E. M., T. L., B. K., W. P., T. U. - reprezentowani przez radcę prawnego K. W. zarzucili decyzji Kolegium naruszenie: art. 7, art. 77, art. 80, art. 84 k.p.a. w związku z art. 78 § 2 k.p.a. poprzez odmowę dopuszczenia dowodu z opinii biegłego architekta lub urbanisty i sporządzenia analizy na okoliczność zgodności inwestycji z przepisami art. 61 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (j.t. Dz.U. z 2012 r., poz. 647 ze zm.) - przywoływanej dalej w skrócie jako "u.p.z.p."; art. 72 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo ochrony środowiska poprzez nieuwzględnienie walorów krajobrazowych i środowiskowych, sankcjonując inwestycję w kształcie przyjętym decyzją; art. 61 ust. 1, art. 52 ust. 2 u.p.z.p. poprzez ustalenie wysokości obiektu o 9 m wyższego niż sąsiednie; § 7 ust. 1 i 2 rozporządzenia w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy w przypadku braku miejscowego planu poprzez przyjęcie, iż decyzja określa wysokość górnej krawędzi elewacji frontowej - decyzja określa ten parametr w kondygnacjach, a nie w metrach jak powinna; § 19 ust. 1 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie poprzez przyjęcie, iż określenie w decyzji miejsc parkingowych nie narusza rażąco prawa.