Wyrok WSA w Lublinie z dnia 20 października 2015 r., sygn. II SA/Lu 238/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Czaja (sprawozdawca), Sędzia NSA Witold Falczyński,, Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak, Protokolant Referent Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 15 października 2015 r. sprawy ze skargi M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] 2015 r., nr [...] w przedmiocie odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] grudnia 2014 r., znak: [...], wydaną na podstawie art. 59, art. 60 ust. 1 i art. 61 ust. 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2013 r. poz. 182 ze zm., dalej również: "ustawa") Kierownik Działu do spraw Domów Pomocy Społecznej i Ośrodków Wsparcia Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w L. działający z upoważnienia Prezydenta Miasta L. ustalił obowiązek poniesienia przez M. W. opłaty za pobyt E. S. w Domu Pomocy Społecznej im. [...] w L. na kwotę [...]zł miesięcznie od dnia [...] grudnia 2014r.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ podniósł, że na podstawie decyzji z dnia [...] marca 2012 r., znak: [...] od dnia [...] marca 2012 r. E. S. została umieszczona w Domu Pomocy Społecznej im. [...] w L.. Ś. miesięczny koszt utrzymania w placówce wynosił na dzień wydania decyzji [...] zł. Po częściowym pokryciu kosztów pobytu w placówce ze świadczenia emerytalnego E. S. do uregulowania pozostała kwota [...]zł., do której uiszczenia zobowiązane są, według organu, dwie osoby, tj. M. W. oraz S. W. - każdy po połowie, tj. w wysokości po [...] zł.

Organ pierwszej instancji podniósł, że ze złożonego w dniu [...] maja 2012 r. przez M. W. oświadczenia wynika, że w maju 2012 r. jego trzyosobowa rodzina dysponowała dochodem w wysokości [...] zł, przy czym zarówno M. W., jak i jego żona są osobami aktywnymi zawodowo. Organ podkreślił, że deklarowana przez M. W. kwota [...]zł za pobyt babci w domu pomocy społecznej jest kwotą nieadekwatną do wysokości zobowiązania i jego możliwości finansowych. Organ wskazał, że wielokrotnie występował do M. W. o aktualizację wywiadu środowiskowego oraz o wskazanie aktualnej wysokości dochodu, jednakże bezskutecznie, ponieważ konsekwentnie odmawiał on udzielenia tych informacji, podnosząc, że jest funkcjonariuszem publicznym.