Wyrok WSA w Lublinie z dnia 23 października 2015 r., sygn. I SA/Lu 531/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Fita Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz WSA Andrzej Niezgoda (sprawozdawca) Protokolant Sekretarz sądowy Kamil Rutkowski po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 23 października 2015 r. sprawy ze skargi K. D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu - oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...]r. Dyrektor Izby Celnej, dalej: "Dyrektor Izby Celnej", "organ odwoławczy" po rozpatrzeniu odwołania K. D., dalej: "podatnik"’ "skarżący" utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego, dalej: "Naczelnik Urzędu Celnego", "organ podatkowy I instancji" z dnia [...]r. określającą zobowiązanie podatkowe z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji i akt sprawy wynika, że [...]r. Naczelnik Urzędu Celnego wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie określenia zobowiązania w zakresie podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego, w dniu [...]r. samochodu osobowego marki O. o numerze nadwozia [...]. Po przeprowadzeniu postępowania podatkowego organ ten decyzją z dnia [...]r. określił stronie zobowiązanie w podatku akcyzowym w wysokości [...] zł z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki O.o numerze nadwozia [...].

Podatnik złożył odwołanie do Dyrektora Izby Celnej, zarzucając pominięcie zebranego w sprawie materiału dowodowego i przyjęcie w sposób dowolny i błędny, iż zasadniczym przeznaczeniem przedmiotowego samochodu marki O. był przewóz osób, podczas gdy rzeczywistym podstawowym przeznaczeniem tego pojazdu jest przewóz towarów. Błędne ustalenia faktyczne doprowadziły do nietrafnego opodatkowania przedmiotowego pojazdu jako samochodu osobowego, podczas gdy - w ocenie podatnika - jako samochód ciężarowy nie podlega on opodatkowaniu podatkiem akcyzowym. W jego ocenie doszło do naruszenia prawa materialnego, to jest: