Wyrok WSA w Lublinie z dnia 23 października 2015 r., sygn. I SA/Lu 450/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Fita Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz WSA Andrzej Niezgoda (sprawozdawca) Protokolant Sekretarz sądowy Kamil Rutkowski po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 23 października 2015 r. sprawy ze skargi P[...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania kontrolnego - oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Skarbowej, dalej: "Dyrektor Izby Skarbowej", wydanym na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012r., poz. 749 ze zm., dalej: "O.p."), po rozpatrzeniu zażalenia Firma A dalej: "spółka", "skarżąca", z dnia 20 października 2014r. na postanowienie Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L., dalej: "Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej", "organ I instancji", z dnia [...] września 2014r. w sprawie odmowy zawieszenia postępowania kontrolnego w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za okres od 1 stycznia 2012r. do 30 czerwca 2013r., utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji.

Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia i akt sprawy wynika, iż postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2013r., doręczonym pełnomocnikowi spółki 27 sierpnia tego roku, Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej wszczął w stosunku do spółki postępowanie kontrolne w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za okres od 1 stycznia 2012r. do 30 czerwca 2013r. W ramach tego postępowania organ I instancji wielokrotnie wzywał W. P. i H. P. do osobistego stawiennictwa w celu złożenia zeznań w charakterze świadków. Ze względu na niestawiennictwo bez uzasadnionej przyczyny oraz bezzasadną odmowę złożenia zeznań postanowieniami z dnia 8 sierpnia 2014r. nałożył zaś na wskazane osoby kary porządkowe. Na postanowienia o nałożeniu kary porządkowej wpłynęły w dniu 29 sierpnia 2014r. (od H. P.) i w dniu 2 września 2014r. (od H. P.) zażalenia wraz z wnioskiem o uchylenie kary. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej postanowieniem z dnia 12 września 2014r. (w stosunku do W. P.) i z dnia 16 września 2014r. (w stosunku do H. P.) odmówił uchylenia kar porządkowych, ze względu na brak okoliczności, które pozwoliłyby przyjąć niestawiennictwo oraz odmowę złożenia zeznań za usprawiedliwione. Na postanowienia te w dniu 3 października 2014r. wpłynęły zażalenia. Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniami z dnia 14 listopada 2014r. uchylił w całości postanowienia organu I instancji w sprawie nałożenia kar porządkowych i przekazał sprawy do ponownego rozpatrzenia przez ten organ. Z kolei postanowieniem z dnia 26 listopada 2014r. stwierdził, iż skarga W. P. na postanowienie o odmowie uchylenia kary porządkowej na świadka wniesione zostało z uchybieniem siedmiodniowego terminu, postanowieniem z dnia 8 grudnia 2015r. uchylił natomiast w całości postanowienie organu I instancji w sprawie odmowy uchylenia kary porządkowej w stosunku do H. P. i umorzył postępowanie.