Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 20 października 2015 r., sygn. I SA/Bd 719/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Najda-Ossowska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Teresa Liwacz Sędzia WSA Leszek Kleczkowski Protokolant: Asystent sędziego Magda Oleś po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 października 2015 r. sprawy ze skargi A. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za IV kwartał 2007 r. w podatku od towarów i usług oddala skargę

Uzasadnienie

1. Decyzją z [...]r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w I. określił A. D. (skarżąca) wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za IV kwartał 2007r. do zwrotu na rachunek bankowy podatnika w podatku od towarów i usług w wysokości 51 zł.

2. Po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w B. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Organ przeanalizował przedawnienie zobowiązania podatkowego objętego decyzją, wskazując, że zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za IV kwartał 2007 r. uległoby, co do zasady przedawnieniu z dniem 31 grudnia 2013 r. Uznał jednak, że w sprawie doszło do zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r nr 8 poz 60 ze zm. dalej O.p.), o czym skarżąca została poinformowana pismem z dnia [...]r., doręczonym jej [...] r.

3. Organ przywołał art. 122, art. 187 i art. 180 § 1 O.p. stwierdzając, że Naczelnik wydając zaskarżoną decyzję, w toku postępowania przeprowadził szereg czynności, które potwierdziły, że rzeczywista współpraca gospodarcza pomiędzy skarżącą a P.P.H.U. S. D. N. (Kontrahent) nie istniała i zakwestionował obniżenie podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktury VAT nabycia samochodu ciężarowego marki DAF Leyland o nr. rej. [...]. Wskazał, że Kontrahent wystawił na rzecz skarżącej dwie faktury VAT dotyczące sprzedaży tego samego samochodu, tj. fakturę z [...] r. nr [...] i z [...]r nr [...]. Z pisma Starostwa Powiatowego w I. wynika, że do rejestracji samochodu ciężarowego DAF Leyland przedłożono wyłącznie pierwszą fakturę, na podstawie której [...]r. zarejestrowano przedmiotowy pojazd. Druga faktura nigdy nie została przedłożona, a figurująca na niej adnotacja Wydziału Komunikacji i Dróg o zarejestrowaniu pojazdu w dniu [...] r. nie została dokonana przez ten organ. W związku z podejrzeniem popełnienia przestępstwa polegającego na przeskanowaniu na fakturę VAT Nr [...] z dnia [...] r. adnotacji o zarejestrowaniu pojazdu w Wydziale Komunikacji i Dróg Starostwa Powiatowego w I. z innego dokumentu, sprawę skierowano do organów ścigania.