Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 21 października 2015 r., sygn. I SA/Bk 391/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini, sędzia SO del. do WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Świętochowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 7 października 2015 r. sprawy ze skargi N. Spółka z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] marca 2015 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2008 roku oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w B.

z dnia [...] marca 2015 r., nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z dnia [...] grudnia 2014 r.,

nr [...], wydaną w przedmiocie podatku od towarów

i usług za okres od stycznia do grudnia 2008 r.

W wyniku przeprowadzonego w "N." Sp. z o.o. (zwanej też dalej: Spółką") postępowania kontrolnego w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za okresy

od stycznia do grudnia 2008 r. zakwestionowano rozliczenie podatku od towarów

i usług w tym okresie. Organ kontroli skarbowej stwierdził, że w tym okresie Spółka dokonała odliczenia podatku naliczonego z 83 faktur VAT wystawionych przez firmę P. M. H., o łącznej wartości netto 3.319.460,00 zł i podatku VAT 722.781,20 zł, które nie odzwierciedlały opisanych w nich zdarzeń gospodarczych.

W związku z powyższym Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. decyzją z dnia [...] grudnia 2014 r. dokonał Spółce rozliczenia podatku od towarów i usług r.

w wysokości odmiennej niż zadeklarowano.

Nie godząc się z rozstrzygnięciem organu l instancji, pełnomocnik Spółki złożył odwołanie, w którym wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości

i umorzenie postępowania w sprawie. Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie:

(1) art. 86 ust. 1w zw. z art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy z dnia 11 marca 2004 r.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00