Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 września 2015 r., sygn. III SA/Wa 3597/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Sędziowie sędzia WSA Maciej Kurasz (sprawozdawca), sędzia WSA Beata Sobocha, Protokolant starszy referent Karol Kodym, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 września 2015 r. sprawy ze skargi D. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za październik, listopad, grudzień 2011 r. oddala skargę

Uzasadnienie

1. Z przedłożonych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie akt sprawy wynikało, że Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. (dalej "DUKS") w wyniku przeprowadzonego u D. C. (dalej zwana "Stroną" lub "Skarżącą") postępowania kontrolnego w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011 r. oraz podatku od towarów i usług za miesiące od października do grudnia 2011 r. ustalił, iż Skarżąca w 2011 r. prowadząc sklep internetowy pod nazwą "[...]" była czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług od dnia 31 marca 2010 r. W kontrolowanym okresie Strona dokonywała sprzedaży importowanych z Chin m.in. zegarków żelowych, breloków i zawieszek na torebki. W ramach prowadzonej działalności Skarżąca składała deklaracje VAT-7 za miesiące od października do grudnia 2011 r. oraz prowadziła rejestry zakupów i rejestry sprzedaży. W wyniku przeprowadzonego postępowania ustalono, że kwoty dostaw wykazane w deklaracjach VAT-7 były zaniżone, gdyż Strona nie ewidencjonowała w prowadzonych rejestrach VAT pełnych kwot sprzedaży towarów, które oprócz sprzedaży w sklepie internetowym [...] dokonywane były za pośrednictwem portalu internetowego [...], nick "[...]". Przesyłki realizowane były za pośrednictwem DHL Express (Poland) Spółka z o.o., Siódemka S.A., UPS Polska Spółka z o.o., Poczty Polskiej S.A., GLS Poland Sp. z o.o. Płatności za sprzedawane towary dokonywano na rachunki bankowe wykorzystywane przez Stronę lub za pośrednictwem platform [...] S.A. oraz [...] Sp. z o.o., [...] Sp. z o.o., [...] Sp. z o.o., [...] Sp. z o.o. Organ zwrócił ponadto uwagę, że z informacji - ,,O mnie" zawartej na stronie [...] nick "[...]" wynikało, iż sprzedawane towary pochodzą od bezpośredniego importera, [...], ul. [...], [...], NIP: [...], Regon: [...]. DUKS postanowieniem z dnia [...] października 2013 r. oraz z dnia [...] czerwca 2013 r., włączył do akt postępowania kontrolnego m.in. płytę CD zawierającą dane ze stron internetowych [...] i archiwum.pl w postaci zestawień aukcji z portalu [...] użytkownika o nazwie "[...]" za 2011 r. Zdaniem organu fakt prowadzenia sprzedaży wysyłkowej w 2011 r. na ww. portalach potwierdzają również wyjaśnienia Strony złożone pismami z dnia 10 stycznia 2012 r., w którym stwierdziła, iż "wszystkie transakcje przeprowadzone za pośrednictwem ww. nicku zostały zafakturowane" oraz z dnia 20 lutego 2012 r., w którym stwierdziła, że dokonana przez nią sprzedaż na portalu [...] za pośrednictwem nicku "[...]" była sporadyczna, a dowody księgowe wszystkich przeprowadzonych przez nią transakcji zostały zafakturowane oraz, że z usług portalu [...] nie korzystała. W przekonaniu organu pierwszej instancji powyższym stwierdzeniom przeczy zgromadzony materiał dowodowy, a mianowicie otrzymane od [...] S.A. oraz [...] S.A. informacje dotyczące posiadanych przez Stronę rachunków bankowych oraz historie tych rachunków za okres od 1 września 2011 r. do 30 września 2011 r. Ponadto w trakcie postępowania kontrolnego otrzymano z ww. banków informacje dotyczące posiadanych przez Stronę rachunków bankowych oraz historie tych rachunków za okres 1.10.2011 r. - 31.12.2011 r. Z informacji uzyskanych z [...] S.A. wynikało, iż Skarżąca w okresie od 1 października 2011 r. do 31 grudnia 2011 r. była posiadaczem dwóch rachunków osobistych. Ponadto na podstawie informacji przesłanych przez [...] S.A. ustalono, iż Strona posiadała w tym banku 3 rachunki bieżące, z tego rachunek dla jednoosobowej działalności gospodarczej pod nazwą T. D. C. do którego ustanowiony został pełnomocnik T. C. oraz rachunek z kredytem odnawialnym, którego właścicielami są Skarżąca oraz T. C.. Jednocześnie organ zwrócił uwagę, że Skarżąca w złożonych wyjaśnieniach do których załączyła zestawienie wpłat na rachunki bankowe w [...] podniosła, że zostały w nich ujęte wpływy od firm kurierskich, [...] Sp. z o.o., [...] Sp. z o.o., [...] Sp. z o.o., [...] Sp. z o.o. i częściowo wpływy od osób fizycznych. Wpłaty na ww. rachunki bankowe za okres od 31 stycznia 2011 r. do 30 września 2011 r., co do których Strona stwierdziła, iż dotyczą jej działalności gospodarczej za ten okres i wynoszą łącznie 681.500,44 zł brutto. Zgodnie natomiast z wyjaśnieniami Skarżącej pozostałe wpłaty od osób fizycznych i [...] dotyczą jej męża T. C. DUKS niedając wiary powyższym wyjaśnieniom w sytuacji, gdy zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wskazywał, iż to Strona nie ewidencjonowała całości sprzedaży w prowadzonej dokumentacji księgowej, zgodnie z art. 23 § 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz.749, z późn. zm., dalej zwana "ustawą Ord. pod."), dokonał szacowania podstawy opodatkowania za miesiące od października do grudnia 2011 r. na podstawie faktycznie otrzymanych płatności za sprzedane towary na rachunek bankowy, gdyż ta metoda pozwalała na uzyskanie danych najbardziej zbliżonych do stanu faktycznego.