Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 10 września 2015 r., sygn. II SA/Sz 603/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj, Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Anita Jałoszyńska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 sierpnia 2015 r. sprawy ze skargi Spółki A. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie obciążenia kosztami badania sprawdzającego automatu do gier o niskich wygranych oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. jest postanowienie Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w S. o obciążeniu Spółki A kosztami badania sprawdzającego automatu o niskich wygranych [...] nr fabryczny [...], w kwocie [...] zł.

W toku postępowania przed Naczelnikiem Urzędu Celnego w S., którego przedmiotem było cofnięcie rejestracji opisanego wyżej automatu go gier, Izba Celna w B. Wydział Laboratorium Celne, przeprowadziła badanie sprawdzające, a następnie sporządziła opinię, z treści której wynika, że automat nie spełnia wymogów niezbędnych do uznania go za automat do gier o niskich wygranych. Na tej podstawie Naczelnik Urzędu Celnego w S. decyzją z dnia [...] r. nr [...]cofnął rejestrację automatu do gier. Decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Celnej w S. z dnia [...] r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w S. Postanowieniem z dnia [...] r. Naczelnik Urzędu Celnego w S. kosztami badania sprawdzającego obciążył Spółkę A. Skarżąca złożyła zażalenie na postanowienie o obciążeniu kosztami postępowania do Dyrektora Izby Celnej w S. zarzucając mu naruszenie art. 267 § 1 pkt 4 w związku z art. 269 Ordynacji podatkowej (dalej o.p.) w związku z art. 23 f ust. 1 pkt 1 oraz art. 23 b ust. 1 i 3 ustawy o grach hazardowych (dalej u.g.h.), wyrażające się w obciążeniu spółki kosztami badań przeprowadzonych przez jednostkę badającą, które nie posiada akredytacji do badań urządzeń i automatów do gier, a upoważnienie do badań udzielone tej jednostce wygasło. W ocenie skarżącej zachodzi również wątpliwość co do bezstronności jednostki przeprowadzającej badania w związku ze strukturalnym powiązaniem z organem prowadzącym postępowanie.