Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 29 września 2015 r., sygn. II SA/Ol 370/15

Dnia 29 września 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Marzenna Glabas (spr.) Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Matczak sędzia WSA Ewa Osipuk Protokolant specjalista Wojciech Grabowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 września 2015 roku sprawy ze skargi A. Ł.-H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie obciążenia kosztami wynikającymi z usunięcia, przechowywania i oszacowania pojazdu I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej A. Ł.-H. kwotę 100 złotych (słownie: sto) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia "[...]" nr ‘[...]" Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Starosty (dalej jako: "organ I instancji") z dnia "[...]", wydaną na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 w zw. z art. 145 § 1 pkt 4 i 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2013r. poz. 267 ze zm.), dalej jako: "k.p.a.", o odmowie uchylenia własnej decyzji z dnia "[...]", znak: ‘[...]" w sprawie nałożenia na A. Ł. obowiązku zapłaty kwoty 21.930,10 zł z tytułu obciążenia kosztami usunięcia, przechowywania i oszacowania pojazdu marki Daewoo Matiz.

W uzasadnieniu organ II instancji przytoczył stan faktyczny sprawy. Wskazał, że w dniu 10 października 2013r. do Starostwa Powiatowego wpłynął wniosek A. Ł. o wznowienie postępowania zakończonego wydaniem decyzji ostatecznej z dnia "[...]" r. w sprawie obciążenia kosztami usunięcia, przechowywania i oszacowania w/w samochodu. Wnioskodawczyni podniosła, że bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu. Wyjaśniła, iż z uwagi na stan zdrowia, z końcem 2012 r. przeprowadziła się ze swojego mieszkania przy ul. "[...]" w W. do córki na ul. "[...]" w W., a wobec kierowania przez organ I instancji korespondencji "na stary adres", nie uczestniczyła w prowadzonym postępowaniu i w związku z tym była pozbawiona możliwości obrony swoich praw. Podała, że przedmiotowy samochód sprzedała w 2008r., jednak umowa zaginęła w trakcie przeprowadzki. Wniosła o przeprowadzenie dowodu z przesłuchania podanych świadków na okoliczność sprzedaży samochodu w 2008r.