Wyrok WSA w Łodzi z dnia 9 września 2015 r., sygn. III SA/Łd 657/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Teresa Rutkowska( spr.), Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska, Sędzia WSA Ewa Alberciak, , Protokolant specjalista- Dominika Janicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 września 2015 roku sprawy ze skargi "A" S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w zakresie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 k.p.a. (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.) oraz art. 17 § 1, art. 18 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2014, poz. 1619 t.j.), po rozpoznaniu zażalenia "A" w W. na postanowienie Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] znak: [...]:

uznające za uzasadniony zarzut dotyczący nieuwzględnienia okresu nienaliczania odsetek od zaległości w podatku od nieruchomości za 2009 rok, o którym mowa w art. 54 § 1 Ordynacji podatkowej,

uznające za nieuzasadnione zarzuty zgłoszone na podstawie art. 33 § 1 pkt 1, pkt 2, pkt 6 i pkt 10 u.p.e.a., utrzymało w mocy powyższe rozstrzygnięcie.

Jak wynika z akt sprawy, pismem z dnia [...], działając na podstawie art. 33 pkt 1, pkt 2, pkt 6 i pkt 10 u.p.e.a., "A" w [...], wniosła zarzuty w sprawie prowadzonego przez organ egzekucyjny - Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w [...] - postępowania egzekucyjnego, na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia [...], wystawionego przez Prezydenta Miasta [...], obejmującego zaległości z tytułu podatku od nieruchomości za 2009 rok. Spółka podniosła zarzuty wskazując, że:

egzekucja została podjęta w zakresie nieistniejącego obowiązku - w zakresie odsetek, których wielkość została zawyżona;

ze względu na to, że decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] nie nadano rygoru natychmiastowej wykonalności, obowiązek wynikający z tej decyzji nie był wymagalny;