Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Lublinie z dnia 24 września 2015 r., sygn. II SA/Lu 171/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Sędziowie Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Beata Basak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 września 2015 r. sprawy ze skargi Gminy reprezentowanej przez Prezydenta Miasta na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Starosty z dnia [...] r. nr [...] II. zasądza od Wojewody na rzecz Gminy kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]. Starosta Ł. po rozpatrzeniu wniosku H. W. orzekł o zwrocie na jej rzecz działki nr [...] o powierzchni 0,1494ha, położonej w L. przy ulicy [...] oraz zobowiązał stronę do zwrotu zwaloryzowanego odszkodowania pobranego z tytułu zbycia nieruchomości w kwocie [...]złotych w terminie 30 dni od daty, kiedy decyzja stanie się ostateczna. W motywach decyzji podano, że decyzją z dnia [...]. Prezydenta miasta L. wywłaszczono działkę nr [...] o powierzchni 1,01ha stanowiącą własność H. W.. Według decyzji wywłaszczenia dokonano zgodnie z lokalizacją budowy osiedla mieszkaniowego "B.", ustaloną przez organ do spraw planowania przestrzennego i uwzględnioną w zatwierdzonych planach gospodarczych. Za nieruchomość wypłacono odszkodowanie w wysokości [...] złotych. Na mapie rozliczenia dotychczasowa działka nr [...] została oznaczona numerami 20/1, 20/2, 20/3, 20/4, 20/5, 20/6, 20/7, 20/8, 20/9, 20/10 i 20/11. Po licznych modyfikacjach wniosku o zwrot przedmiotowej nieruchomości ostatecznie strona w dniu 22 marca 2013r. ograniczyła swoje żądanie do zwrotu części działki 20/10 oznaczonej obecnie nr [...], powstałej z podziału działki nr [...]. Udział w tej działce wynoszący 700/24552 części dzierżawi M. O. S. i R. "B.", nie obejmuje on jednak części zwracanej. Starosta ustalił, że dotychczasowa działka 20/10 od południowej strony zabudowana jest ciągiem pieszo - jezdnym, od strony północnej ulicą H., równolegle do której posadowiony jest budynek szkoły społecznej. Część tej nieruchomości została wydzierżawiona S. S. E.. Dodatkowo przez działkę przebiega nieurządzona droga dojazdowa do szkoły społecznej, znajduje się trawnik z nielicznymi nasadzeniami drzew. Przeprowadzone w dniu 16 maja 2013r, oględziny wykazały, że budynek, w którym znajdowała się szkoła został rozebrany, wskazany zaś teren do zwrotu nadal jest porośnięty trawą, pojedynczymi drzewami oraz przebiega droga szutrowa. Zgodnie z Planem Ogólnym Zagospodarowania Przestrzennego Obszaru Funkcjonalnego L. Zespołu Miejskiego zatwierdzonego uchwałą nr [...] Miejskiej Rady Narodowej w L. z dnia 30 grudnia 1986r. przedmiotowa działka znajdowała się w obszarze oznaczonym symbolem B 18 MW jako tereny budownictwa wielorodzinnego. Plan realizacyjny osiedla "B." i "Ł." przewidywał w tym miejscu ogród osiedlowy. Z kolei według Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego miasta L. część II zatwierdzonego uchwałą Rady Miejskiej w L. z dnia 26 września 2002r. nr [...] działka znalazła się na obszarze oznaczonym symbolem SR 2 - tereny sportowo - rekreacyjne. Zdaniem organu lokalizacja na tej działce szkoły społecznej, powstałej na bazie budynku zaplecza budowy osiedla, była niezgodna z planem zagospodarowania osiedla "B.". Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Miasta L. decyzjami z dnia [...], nakazał rozbiórkę budynku, co też wykonano. W ocenie organu służby nadzoru budowlanego nie potwierdziły, aby sposób zagospodarowania na cele szkoły społecznej stanowiło uzupełnienie infrastruktury osiedla mieszkaniowego. Oznacza to, że cel wywłaszczenia nie został zrealizowany, a nieruchomość w rozumieniu art. 137 ustawy o gospodarce nieruchomościami stała się zbędna na cel określony w decyzji o wywłaszczeniu. Zachodzą zatem przesłanki do jej zwrotu.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00