Postanowienie WSA w Bydgoszczy z dnia 23 września 2015 r., sygn. II SA/Bd 538/15

Zawieszenie/podjęcie postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Włodarska Sędziowie: Sędzia WSA Wojciech Jarzembski (spr.) Sędzia WSA Joanna Brzezińska Protokolant asystent sędziego Dawid Myszyński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 września 2015 r. sprawy ze skargi [...]Sp. z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynami gry postanawia zawiesić postępowanie.

Uzasadnienie

"A" Sp.. z o.o. w W. (dalej też jako "skarżąca" lub "spółka") reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia ... 2015 r., nr ... w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynami gry. Zaskarżoną decyzją organ utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w T. z dnia ... 2014 roku nr ... wymierzającą skarżącej karę pieniężną w wysokości ... złotych z tytułu urządzania gier na automatach do gier poza kasynem gry.

Pismem z ... 2015 r. spółka zwróciła się do Sądu z wnioskiem o zawieszenie postępowania. W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że wnosi o zawieszenie do czasu rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy w sprawie I KZP 6/15 zagadnienia wstępnego skierowanego przez Sąd Okręgowy w Częstochowie, VII Wydział Karny Odwoławczy, rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytania prejudycjalnego skierowanego 24 kwietnia 2015r. przez Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy w sprawie V Kz 142/15 oraz do czasu wydania orzeczenia przez Naczelny Sad Administracyjny w sprawie II GSK 686/13, w której NSA wystąpił do Trybunału z pytaniem prawnym. Skarżąca wyjaśniła, że postanowieniem z 15 stycznia 2014r. NSA stwierdził, że jeżeli TK nie podzieli zarzutów postawionych w tym pytaniu (nie stwierdzi niekonstytucyjności wskazanych przepisów), to NSA stanie przed koniecznością dokonania samodzielnej oceny skutku prawnego braku notyfikacji przepisów ustawy o grach hazardowych, które mogłyby doprowadzić do uznania, że nie ma podstaw do odmowy stosowania tych przepisów, mimo niedopełnienie obowiązku notyfikacji. W ocenie spółki z powyższego wynika, że NSA przesądzi kwestię dotyczącą stosowania przepisów ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, które nie zostały notyfikowane. Spółka podkreśliła, że nie budzi wątpliwości, iż nie można różnicować skutków zaniechania obowiązku notyfikacji na gruncie prawa karnego czy prawa administracyjnego, w związku z czym zasadne jest zawieszenie postępowania do momentu podjęcia rozstrzygnięcia przez SN. Dodatkowo spółka zwróciła uwagę, że orzeczenie NSA, które zapadnie w sprawie o sygn. akt II GSK 686/13, po wyroku TK z 11 marca 2015 r. (sygnatura P 4/14), będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie, gdyż NSA przesądzi kwestię dotyczącą stosowania przepisów ustawy o grach hazardowych, które nie zostały notyfikowane.