Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 sierpnia 2015 r., sygn. III SA/Wa 3611/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Agnieszka Krawczyk, Sędziowie sędzia WSA Maciej Kurasz (sprawozdawca), sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Protokolant starszy referent Karol Kodym, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 sierpnia 2015 r. sprawy ze skargi R. GmbH & Co KG z siedzibą w Niemczech na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2011 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz R. GmbH & Co KG z siedzibą w Niemczech kwotę 5 617 zł (słownie: pięć tysięcy sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1. Z przedłożonych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie akt sprawy wynikało, że R. z siedzibą w Niemczech (dalej jako "Strona", "Spółka" lub "Skarżąca") pismem z dnia 21 sierpnia 2012 r. złożyła do Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. wniosek o zwrot podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2011 r. w kwocie 124.750,38 zł w trybie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 grudnia 2009 r. w sprawie zwrotu podatku od towarów i usług niektórym podmiotom (Dz. U. Nr 224, poz. 1801, ze zm.; dalej jako "rozporządzenie w sprawie zwrotu VAT").

2. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego W. decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r. dokonał zwrotu podatku od towarów i usług za ww. okres w kwocie 1.615 zł.

3. Dyrektor Izby Skarbowej w W., po rozpatrzeniu odwołania z dnia 5 czerwca 2013 r., decyzją z dnia [...] grudnia 2013 r., uchylił ww. decyzję organu pierwszej instancji w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.

4. Organ pierwszej instancji decyzją z dnia [...] maja 2014 r., odmówił zwrotu podatku w wysokości 122.377 zł za okres od stycznia do grudnia 2011 r. oraz orzekł o zwrocie podatku od towarów i usług w wysokości 2.373 zł i o dokonaniu zwrotu uzupełniającego w wysokości 758 zł. W uzasadnieniu uznał prawo Strony do otrzymania zwrotu podatku od towarów i usług w wysokości 1.841,85 zł z tytułu faktur VAT dokumentujących poniesione wydatki do pojazdów ciężarowych należących do Spółki wg faktur wymienionych we wniosku w pkt 1, 4, 9, 10, 12, 20, 21 i 26. Ponadto przyznał prawo do zwrotu 60% kwoty podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących wynajem samochodów osobowych na łączną kwotę 531,09 zł wymienionych w poz. 5, 6, 7 i 11 wniosku Strony. Natomiast odmówił prawa Skarżącej do zwrotu podatku od towarów i usług w wysokości 122.377,44 zł. Wskazał jednocześnie, że na powyższą kwotę składała się kwota 354,06 zł stanowiąca 40% kwoty podatku naliczonego wynikającej z faktur VAT wymienionych w poz. 5, 6, 7 i 11 wniosku dotyczących wynajmu samochodów osobowych oraz kwota 122.023,38 zł wynikająca z faktur VAT dokumentujących zakupy dokonane do pojazdów samochodowych, których numery rejestracyjne zaczynają się od "[...]" należące do firmy R. Sp. z o.o. oraz z faktur VAT dotyczących zakupu paliwa do samochodów osobowych o numerach rejestracyjnych [...], [...] i [...]. Organ odnosząc się do kwestii nieuznania 40% kwoty podatku naliczonego wynikającej z faktur VAT dokumentujących wynajem samochodów osobowych, wyjaśnił, iż na podstawie art. 86 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn.: Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054, z późn. zm., dalej zwana "ustawą o VAT"), w związku z art. 3 ust. 6 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy o transporcie drogowym (Dz. U. Nr 247, poz. 1652, dalej zwana "ustawą nowelizacyjną"), w przypadku usługobiorców użytkujących samochody osobowe oraz inne pojazdy samochodowe, o których mowa w ust. 3 (tj. samochody osobowe i inne pojazdy samochodowe o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 tony), na podstawie umowy najmu, dzierżawy, leasingu lub innej umowy o podobnym charakterze, kwotę podatku naliczonego stanowi 60% kwoty podatku naliczonego od czynszu (raty) lub innych płatności wynikających z zawartej umowy, udokumentowanych fakturą. Zaznaczył przy tym, że zgodnie z art. 89 ust. 1c pkt 3 ustawy o VAT podmiotom, o których mowa w ust. 1 pkt 3, nie przysługuje zwrot podatku w odniesieniu do kwot podatku co do których, zgodnie z przepisami ustawy oraz przepisami wykonawczymi wydanymi na jej podstawie, nie przysługuje podatnikom, o których mowa w art. 15, prawo do obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego. W związku z powyższym doszedł do przekonania, że skoro Skarżąca zwróciła się o zwrot podatku od towarów i usług na podstawie faktur VAT dotyczących wynajmu samochodów nieprzekraczających masy całkowitej 3,5 tony, to na podstawie art. 89 ust. 1c pkt 3 w związku z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT w związku z art. 3 ust. 6 ustawy nowelizacyjnej przysługuje jej zwrot jedynie w wysokości 60% kwoty podatku naliczonego. Przechodząc natomiast do kwestii odmowy prawa do zwrotu podatku od towarów i usług z tytułu faktur VAT dokumentujących nabycie towarów i usług wykorzystywanych do pojazdów należących do R.Sp. z o.o., wyjaśnił, iż zakup ten nie jest związany z działalnością Strony, gdyż podmiotem faktycznie wykorzystującym paliwo przy realizacji usług transportowych jest R. Sp. z o. o. Organ wskazał przy tym, iż Spółka nie przedstawiła żadnych dokumentów, z których wynika, że R. Sp. z o.o. świadczy usługi na rzecz Strony czy też zawarto jakąkolwiek umowę o współpracy przy realizacji zadań Skarżącej poprzez R. Sp. z o.o. Według organu Spółka nie udostępniła żadnych umów o świadczenie usług transportowych, do realizacji których wykorzystywano zakupione paliwo przez R. Sp. z o.o. Tym samym brak było wiarygodnych dowodów na faktyczne wykonywanie przez Stronę usług drogowego transportu towarów oraz dowodów wskazujących na związek pomiędzy dokonanymi zakupami, a usługami wynikającymi z umowy z dnia 1 kwietnia 2011 r.