Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Łodzi z dnia 12 sierpnia 2015 r., sygn. III SA/Łd 519/15

 

Dnia 12 sierpnia 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Furmanek, Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska, Sędzia WSA Monika Krzyżaniak (spr.), , Protokolant Sekretarz sądowy - Dorota Czubak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 sierpnia 2015 roku sprawy ze skargi A Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w zakresie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnych oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P., po rozpatrzeniu zażalenia A S.A. w W. na postanowienie Wójta Gminy R. z dnia [...] uznające za nieuzasadnione zarzuty zobowiązanego w sprawie postępowania egzekucyjnego, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.) oraz art. 17 § 1, art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2014 r., poz. 1619 ze zm.), dalej: "u.p.e.a.", utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie.

W uzasadnieniu organ wskazał, iż pismem z dnia 4 grudnia 2014 r., działając na podstawie art. 33 pkt 1, pkt 2, pkt 6 i pkt 10 u.p.e.a. zobowiązany, tj. A S.A. w W. wniósł zarzuty w sprawie prowadzonego przez organ egzekucyjny - Naczelnika Pierwszego [...]Urzędu Skarbowego w W. - postępowania egzekucyjnego, na podstawie tytułów wykonawczych Nr: [...], [...], [...] z dnia 13.11.2014 r. obejmujących zaległości z tytułu podatku od nieruchomości za 2009 r. W ramach zarzutów podniesiono, iż:

1/ egzekucja została podjęta co do nieistniejącego obowiązku - w zakresie odsetek, których wielkość została zawyżona;

2/ egzekucja została podjęta w zakresie nieistniejącego obowiązku, gdyż organ nie doręczył spółce decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego za rok 2009;

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00