Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 6 sierpnia 2015 r., sygn. II SA/Go 377/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Maria Bohdanowicz Sędzia WSA Stefan Kowalczyk Protokolant sekr. sąd. Elżbieta Dzięcielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 sierpnia 2015 r. sprawy ze skargi M.G., J.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy nałożenia obowiązku przywrócenia na działce stanu poprzedniego lub wykonania na niej urządzeń zapobiegających szkodom na sąsiedniej działce I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] r., nr [...], II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego solidarnie na rzecz skarżących M.G. i J.G. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych.

Uzasadnienie

Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2015 roku nr [...], którą to decyzją na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz.U. z 2013r., poz. 267 ze zm.) , w zw. z art. 29 ust. 3 ustawy z dnia 18 lipca 2001 roku Prawo wodne (tj. Dz.U. z 2015 r. poz. 469) po rozpatrzeniu odwołania J.G. i M.G. na decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] lutego 2015 roku odmawiającej nałożenia na A.J. - właścicielkę działki nr ew. [...] położonej przy ulicy [...] obowiązku określonego w art. 29 ust. 3 ustawy Prawo wodne tj. przywrócenie na działce nr [...] stanu poprzedniego lub wykonania na niej urządzeń zapobiegających szkodom na sąsiedniej działce nr ew. [...] utrzymano zaskarżoną decyzję w mocy.

Zaskarżona decyzja została wydano w oparciu o następujące ustalenia:

J. i M. małżonkowie G. są współwłaścicielami działki gruntu położonej w [...] o nr ewid. [...].

W dniu 24 maja 2011 roku J.G. złożył w biurze Prezydenta Miasta pismo, w którym zwrócił się o zbadanie sprawy związanej z podniesieniem poziomu gruntu na sąsiedniej działce o nr ewid. [...], której wówczas właścicielem był J.K.. W złożonym piśmie wskazano, że jest to przyczyną częstego zalewania wodami opadowymi działki gruntu stanowiącej własność J. i M. małżonków G.