Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 28 sierpnia 2015 r., sygn. II SA/Gl 271/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędziowie Sędzia WSA Piotr Broda (spr.), Sędzia NSA Łucja Franiczek, Protokolant specjalista Anna Trzuskowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 sierpnia 2015 r. sprawy ze skargi H.M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wejścia na teren sąsiedniej nieruchomości w celu wykonania robót budowlanych oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Powiatu [...] dalej "PINB" udzielił inwestorom: B. i M. P. pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalnego jednorodzinnego położonego w miejscowości N. przy ul. [...], na działce nr [...] (aktualnie [...]), nakazując równocześnie w terminie do 31 grudnia 2012r. otynkowanie budynku oraz wykonanie balustrady zgodnie z zatwierdzonym projektem.

Następnie decyzją z dnia [...] r. Nr [...] PINB na wniosek inwestorów zmienił wymienioną wyżej decyzję Nr [...] z dnia [...] r. wyznaczając nowy termin wykonania nałożonych tą decyzją obowiązków do dnia 31 grudnia 2014 r.

Pismem z dnia 28 lipca 2014r. B. i M. P. zwrócili się do H. M. o wyrażenie zgody na wejście na teren należącej do niego działki, w celu wykonania nałożonego na nich obowiązku otynkowania budynku. H. M. również pismem z dnia 8 sierpnia 2014r. odmówił udzielenia takiej zgody.

W konsekwencji takiego stanowiska w dniu 19 sierpnia 2014r. B. i M. P. wystąpili do Starosty [...] z wnioskiem o wydanie w trybie art. 47 ustawy Prawo budowlane decyzji rozstrzygającej o niezbędności wejścia na teren nieruchomości nr [...], obręb N., położonej w miejscowości N. przy ul. [...], stanowiącej własność H. M., w celu otynkowania ściany budynku zlokalizowanego na działce nr [...], obręb N., w dniach od 8 do15 września 2014 r.

Decyzją z dnia [...] r. znak: [...] Starosta [...] na podstawie art. 47 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane ( tekst jedn. Dz. U. z 2013r. poz. 1409 z późn. zm.) orzekł o niezbędności wejścia na teren nieruchomości nr [...] stanowiącej własność H. M., zezwalając B. i M. P. na wejście na nieruchomość i zajęcie pasa gruntu o szerokości 2m wzdłuż ściany budynku, w celu umieszczenia rusztowania niezbędnego do otynkowania budynku wnioskodawców. Jednocześnie wskazując, że zezwolenie wydane zostało na okres 7 dni roboczych licząc od dnia w którym decyzja stanie się ostateczna. W decyzji organ określił również, że prace będą wykonywane maksymalnie przez 5 osób i zobowiązał wnioskodawców do przywrócenia nieruchomości do stanu poprzedniego oraz naprawienia ewentualnych szkód. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że budynek wnioskodawców B. i M. P. znajduje się bezpośrednio przy granicy nieruchomości należącej do H. M. oznaczonej nr [...], dlatego w celu wykonania nałożonego na nich decyzją PINB obowiązku otynkowania budynku niezbędne było zajęcie części nieruchomości sąsiedniej. Natomiast wydanie decyzji było konsekwencją odmowy udzielenia zgody na wejście na teren swojej działki przez H. M.