Wyrok WSA w Warszawie z dnia 31 lipca 2015 r., sygn. VI SA/Wa 4194/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Protokolant sekr. sąd. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 lipca 2015 r. sprawy ze skargi "N." Spółka Jawna z siedzibą w W. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] października 2014 r. Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej (dalej organ) utrzymał w mocy swoją poprzednią decyzję z [...] listopada 2013 r., którą odmówił udzielenia prawa ochronnego w całości na znak towarowy słowno-graficzny "novum PRZYCHODNIA LEKARSKA", zgłoszony dnia [...] stycznia 2011 r. przez [...] "N. " [...] Sp. j. z siedzibą w W. (dalej skarżąca) za numerem Z. [...]. Jako podstawę materialnoprawną skarżonej decyzji podano art. 245 w zw z art. 132 ust.2 pkt 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (j.t. Dz. U. z 2013 r. poz.1410), dalej p.w.p.

Powyższe rozstrzygnięcia zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Dniu [...] stycznia 2011 r. skarżąca zgłosiła do organu znak towarowy słowno-graficzny "novum PRZYCHODNIA LEKARSKA", celem uzyskania na niego prawa ochronnego. We wniosku wskazała, że znak ten ma być przeznaczony do oznaczania towarów/usług w klasie 44, a mianowicie: "usługi klinik medycznych; usługi opieki pielęgniarskiej; usługi opieki medycznej; usługi opieki zdrowotnej; usługi niehospitalizacyjnych placówek opieki medycznej; usługi pomocy medycznej; usługi w zakresie sztucznego zapłodnienia - inseminacja; usługi zapłodnienia metodą in vitro; analizy medyczne".

Decyzją z [...] listopada 2013 r. Urząd Patentowy RP odmówił udzielenia skarżącej ww. prawa czyniąc to na podstawie art. 132 ust. 2 pkt 2 p.w.p., gdyż uznał, że ww. znak jest podobny do: